Судья – Притулин В.П. Дело № 22-662/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Бермана А.В.

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зиркова С.Н. действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ................ военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст.213 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1

Удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей.

Продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, на 30 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л. изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство прокурора о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Зирков С.Н. выражает не согласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения о необходимости продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей, доводы суда не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Считает, что материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего возможность ...........1 скрыться от следствия и суда. Указывает, что возражение против удовлетворения заявленного ходатайства, в судебном акте никак не нашло своего отражения.

Автор жалобы обращает внимание, что суд не проанализировал фактическую возможность изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую.

Обращает внимание, что судом не дана оценка тому факту, что ...........1 самостоятельно явился в правоохранительные органы, где им была дана явка с повинной. Фактически суд не учел, что поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ...........1, послужил протокол явки ...........1 с повинной от ...........

Отмечает, что судом указано, но фактически не учтено состояние здоровья ...........1, который является ................, что ...........1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, ...........1 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

На основании изложенного, просит постановление отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

В соответствии ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что .......... в ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом в установленном законом порядке до .......... включительно.

.......... уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру ............ для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, второе к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П, срок содержания под стражей должен быть достаточен для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, кроме того, прокурору необходимо после утверждения обвинительного заключения выполнить требования ст. 222 УПК РФ и предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов