Дело № 2-1014/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от "."..г., а также решения внеочередного Общего собрания аукционеров Банка ВТБ 24 от "."..г., что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). "."..г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк представил ФИО2 кредит в размере 248 900 рублей на срок по "."..г. с уплатой процентов в размере 17 % годовых на потребительские нужды. Договор состоял из согласия на кредит и правил кредитования. По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 228 304 рублей 54 копеек, из которых 220 903 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 7 401 рублей, задолженность по процентам. "."..г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г.. Просит взыскать с ФИО1, как наследника имущества умершего, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 228 304 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 рубля 5 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала иск в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 26 957 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи в размере заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк представил ФИО2 кредит в размере 248 900 рублей на срок по "."..г. с уплатой процентов в размере 17 % годовых на потребительские нужды, что подтверждается согласием на кредит, правилами кредитования. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от "."..г., а также решения внеочередного Общего собрания аукционеров Банка ВТБ 24 от "."..г., что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается уставом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на "."..г., задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составила 228 304 рубля 54 копейки, из которых 220 903 рубля 53 копейки задолженность по основному долгу, 7401 рубль 1 копейка задолженность по процентам.

ФИО2 умер "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве наследования по завещанию, которое состоит из ? доли на праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, представляющую собой жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение – 4, площадь 43,4, кадастровый номер объекта 34:35:030111:2379, кадастровая стоимость 

<

адрес> 831 рубль 21 копейка, стоимость ? доли квартиры, принадлежащей наследодателю на праве собственности, составляет 26 957 рублей 80 копеек. 

Ответчик ФИО1 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, сумма долговых обязательств наследодателя превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что у ФИО2 за период с "."..г.5 года по "."..г. образовалась задолженность в размере 228 304 рубля 54 копейки, из которых 220 903 рубля 53 копейки задолженность по основному долгу, 7 401 рублей 01 копейка задолженность по процентам.

"."..г. ФИО2 умер, "."..г. истец обратился в нотариальную палату Волгоградской области с требованием об извещении наследников ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в полном объеме и расторжении кредитного соглашения в одностороннем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору стоимости в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 26 957 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 1 008 рубль 70 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 1 008 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 26 957 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 008 рубль 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму свыше 26 957 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше размере 1 008 рубль 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1014/2020

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-009995-60