Дело № 1-120/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 21 мая 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора ГРУШИНОЙ М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 022244 от 20.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с угрозой его применения, на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах:

10.01.2024 в период с 05 час. 20 мин. по 05 час. 24 мин. ФИО1, находясь на железнодорожном транспорте, а именно на пассажирском кресле в вагоне 

<

адрес>, в момент следования электропоезда от остановочного пункта «

<

адрес>» к железнодорожной станции «

<

адрес>» по Лужскому району Ленинградской области, умышленно, осознавая публичность своих действий, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, к личности человека, его чести и достоинству, требованиям общечеловеческой морали, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, а также игнорируя правила поведения пассажиров на транспорте, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими, противопоставляя себя обществу, используя малозначительный повод, выраженный в правомерной просьбе контролера-кассира билетного на железнодорожном транспорте (разъездной) АО «

<

данные изъяты>» (АО «СЗППК) З. предъявить билет и, в связи с игнорированием просьбы, дотронувшейся рукой до его плеча, применил в отношении последней физическую силу, а именно схватил З. рукой за форменное обмундирование, резко притянул к себе и стал высказывать в адрес последней оскорбления, связанные с тем, что его разбудили и потребовали предъявить билет, после чего, в ответ на правомерную просьбу З. успокоиться и прекратить противоправное поведение, стал высказывать в адрес З. угрозы применения физической силы, при этом демонстративно нанес два удара кулаком руки по пассажирскому креслу, далее встав со своего места, и приблизившись к З. схватил её руками за одежду в области груди и, ставя под угрозу безопасность здоровья, причиняя З. физическую боль, стал трясти её, после чего услышав намерение З. вызвать в вагон сотрудников транспортной безопасности, также из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия носят публичный характер, желая противопоставить себя окружающим, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении неопределенного круга лиц, при этом все свои действия и высказывания сопровождал грубой нецензурной бранью. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая З. обратилась в Лужский городской суд с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пп. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – CD-R-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пп. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – CD-R-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: