1. Дело № 1-21/2024 

(УИД53RS0015-01-2023-001077-98)

1. 

П Р И Г О В О Р

 

2. Именем Российской Федерации 

16февраля2024года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей - Куликова Я.С.,Бевз Д.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Кульш Е.И.,

потерпевших ФИО3,ФИО6 №1,их представителя - адвоката Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>,проживающего по адресу:

<

адрес>,а также по адресу:

<

адрес>,

<

данные изъяты>,судимого:1) приговором Солецкого районного суда 

<

адрес> от20августа2012года по ч.1ст.166,п. «а» ч.3ст.158,п. «б» ч.2ст.158,п. «а» ч.3ст.158УК РФ,на основании ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок3года6месяцев,на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от15августа2014года освобожден условно досрочно на1год4месяца09дней26августа2014года; 2) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от12марта2015года по п. «а» ч.3ст.158УК РФ к2годам лишения свободы,отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от20августа2012года,на основании ст.70УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от20августа2012года назначено наказание в виде лишения свободы на срок2года6месяцев,наказание отбыто,освобожден по отбытии срока наказания11мая2017года. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,содержится под стражей с4ноября2023года,задержан в порядке ст.ст.91,92УПК РФ3ноября2023года,также был подвергнут задержанию в период с26сентября2023года по28сентября2023года,

в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.166УК РФ,п. «а» ч.3ст.158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО4 в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон),п. «а» ч.3ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,на участке местности,расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес>,умышленно,в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил неправомерно завладеть мотоциклом «Райсер» RC250GY-C2A,государственный регистрационный №с целью временного пользования без цели хищения.После чего,реализуя свой преступный умысел,в выше указанный период времени по выше указанному адресу умышленно,осознавая общественно опасный характер своих действий,предвидя и желая наступления общественно опасных последствий,с целью временного пользования,неправомерно,то есть не имея законных прав на владение,распоряжение и пользование указанным иным транспортным средством,без цели хищения,с целью угона иного транспортного средства,незаконно проник в помещение бани,расположенной в100метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,откуда выкатил на улицу мотоцикл «Райсер» RC250GY-C2A,государственный регистрационный №после чего,сев на место водителя,оставленным в замке зажигания ключом завел двигатель и привел принадлежащий ФИО6 №1мотоцикл «Райсер» RC250GY-C2A,государственный регистрационный №,в движение,то есть установил над ним незаконное фактическое владение и пользование.После чего ФИО4,управляя данным мотоциклом,в выше указанный период времени проехал на нем от помещения бани в100метрах от 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> и катался по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>,где в последствии у 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес> оставил мотоцикл «Райсер» RC250GY-C2A,государственный регистрационный №,и скрылся с места преступления.

Он же в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в д

<

адрес> 

<

адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью совершения хищения чужого имущества,действуя в соответствии со своим преступным умыслом,через окно незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.Реализуя свой преступный умысел,ФИО4,находясь в выше указанной квартире в выше указанный период времени взял и вынес,то есть тайно похитил:рюкзак зеленого цвета,стоимостью1 470рублей; одну банку шпрот неустановленной марки производства Прибалтика массой300грамм,стоимостью190рублей,2банки кильки в томате неустановленной марки производства Прибалтика массой250грамм,общей стоимостью260рублей (из расчета130рублей за банку); 1банку сайры в масле «Доброфлот» массой250грамм,стоимостью93рубля,фонарик «POLICE2580000W» в корпусе черного цвета длиной25сантиметров,стоимостью770рублей,переносной фонарик в корпусе черного цвета,длиной13сантиметров,стоимостью687,40рублей; 5налобных фонариков «RSI305838D»,общей стоимостью1 386рублей (из расчета277,20рублей за штуку),7пар термоносков «КУШАН»,размер42-48,стоимостью683,20рублей (из расчета97,60рублей за пару),светодиодную ленту,длиной14метров с электрической вилкой,стоимостью720рублей,акустическую портативную систему «LANTELAP-B573» в корпусе черно-оранжевого цвета,стоимостью918,60рублей,зажигалку газовую «ECOS»,стоимостью277,20рублей,ключ от замка зажигания автомобиля «CheryTiggo»,стоимостью1800рублей,принадлежащее ФИО6 №1,а также4банки «Говядина тушеная» массой338грамм,стоимостью680рублей (из расчета170рублей за банку); 1банку тушеной свинины «Вернер»,массой338грамм,стоимостью200рублей; 15плиток шоколада «Россия щедрая душа»,общей стоимостью840рублей (из расчета56рублей за плитку шоколада); 2банки цельного сгущенного молока «Главпродукт» массой380грамм,общей стоимостью360рублей (из расчета180рублей за банку),1банку кукурузы консервированной «GlobalVillage» массой340грамм,общей стоимостью68рублей,принадлежащие Международному благотворительному фонду помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир».После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 №1значительный материальный ущерб на общую сумму9 255рублей40копеек и Международному благотворительному фонду помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир» материальный ущерб на сумму2 148рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений,раскаялся в содеянном,принес извинения потерпевшим ФИО3,ФИО6 №1.От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался,просил суд об оглашении показаний,данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу,полностью поддержал ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4 усматривается,что ранее он проживал у своей знакомой по имени ФИО9 в д

<

адрес> 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО9,где выпивал спиртные напитки.

<

данные изъяты> он ушел от ФИО9 и пошел в сторону реки Шелонь.Возвращаясь обратно,он решил проникнуть в баню,расположенную в начале 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> за старым домом,принадлежащим ФИО6 №1.Ему было известно,что в тот период времени ФИО6 №1и его жена находились в 

<

адрес>,что в данной бане хранилось различное имущество,в том числе и два мотоцикла.Он решил угнать один из мотоциклов,поскольку планировал на нем покататься.Входная дверь бани была закрыта на навесной замок,он рукой толкнул дверь,планка навесного замка вырвалась из двери,он проник в помещение бани,где увидел бутылку водки и бутылку лимонада на столе перед парилкой.Он взял бутылку водки и лимонад,затем выкатил спортивный мотоцикл зеленого цвета на улицу.В бане он нашел саморезы и отвертку,далее прикрутил планку навесного замка обратно к двери,чтобы никто не заметил,что он проникал в данную баню.Отвертку он положил на то же место,где ее взял.Затем у бани он завел мотоцикл,ключи находились в замке зажигания,поехал кататься на данном мотоцикле по улицам д

<

адрес> 

<

адрес>.Возле фельдшерского медицинского пункта мотоцикл заглох,он понял,что закончился бензин.Он оставил мотоцикл возле медпункта,вернулся обратно по месту жительства ФИО9,они вместе выпили похищенную бутылку водки и лимонад.ФИО9 он ничего не говорил,что проник в баню к ФИО6 №1,не сообщал,откуда у него бутылка водки и лимонада.ДД.ММ.ГГГГ он находился в д.

<

адрес> у знакомой по имени ФИО9,проживающей в 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>,где распивал спиртные напитки.В ночь с30наДД.ММ.ГГГГ примерно около1часа00минут он ушел от ФИО9.Находясь на улице,решил проникнуть в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,которая принадлежит ФИО6 №1,с целью хищения какого-либо имущества.Ему известно было,что в данной квартире никто не проживает,поскольку ФИО6 №1с семьей находился в 

<

адрес>.Обойдя дом,он подошел к первому окну данной квартиры (от подъезда),убедился,что за ним никто не наблюдает,после чего толкнул окно рукой,в результате чего рама окна открылась.После этого он залез через данное окно в помещение квартиры.Находясь в квартире,он стал осматриваться и искать вещи,которые можно похитить.В одной из комнат он увидел рюкзак зеленого цвета,взял его и стал ходить по комнатам квартиры.В одной из комнат в серванте он взял2банки сгущенного молока,4банки различных консервов,в этой же комнате взял налобные фонари,все взятые вещи он убрал в рюкзак,также положил в рюкзак два ручных фонаря.В этой же комнате он взял музыкальную колонку,носки мужские,далее пошел в другую комнату,откуда взял4банки тушеной говядины и одну банку тушеной свинины,которые убрал в рюкзак.Еще в одной из комнат он взял банку консервированной кукурузы и газовую зажигалку,которую также положил в рюкзак,также в одной из комнат взял и положил в рюкзак светодиодную ленту,плитки шоколада «Россия-щедрая душа»,сколько точно,не помнит.Помимо этого он взял ключи от автомашины,которые лежали на столе в комнате.После этого он взял рюкзак на плечо,пошел к входной двери в квартиру.Выйдя из квартиры,пошел в 

<

адрес> домой по месту жительства.Домой по месту жительства пришелДД.ММ.ГГГГ примерно около05часов00минут утра.В его квартире находился его знакомый Свидетель №1,который спал.Он рассказал Свидетель №1,что похитил имущество из квартиры в 

<

адрес>.В настоящее время5банок тушенки,2банки сгущенки,1банку шпрот,2банки кильки,1банку сайры,1плитку шоколада он съел,остальное имущество вместе с рюкзаком,в котором было14плиток шоколада,банка кукурузы,светодиодная лента,акустическая система,7пар носков,2ручных фонарика,5налобных фонариков,газовая зажигалка,он добровольно выдал сотрудникам полиции.Похищенные ключи от автомобиля он впоследствии выкинул в контейнер с мусором на улице.Свою вину в хищении имущества из 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> признает полностью,в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Кульш Е.И.в судебном заседании полностью поддержала правовую позицию ФИО4,не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО6 ФИО6 №1в судебном заседании показал,что по адресу:

<

адрес> Двор,

<

адрес>,у его семьи имеется дом и земельный участок,на котором у него построена баня.Дверь в баню деревянная,запирается на навесной замок,ключи от которого хранятся только у него.В указанной бане на период отъезда они оставляют на хранение строительные материалы и инструменты,а также мотоцикл Райсер,который им был приобретен примерно в2017году в одном из магазинов 

<

адрес> за120000рублей.Данный мотоцикл зарегистрирован на его супругу ФИО3.Также в собственности у его семьи имеется квартира по адресу:

<

адрес>,д

<

адрес>,где они останавливаются,когда приезжают.ДД.ММ.ГГГГ в15часов00минут он уезжал из 

<

адрес>,перед отъездом мотоцикл он закати в помещение бани и оставил его на хранение.Затем он закрыл дверь на навесной замок,после чего уехал домой,ключи оставил у себя.ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он с семьей приехал на выходные в 

<

адрес> 

<

адрес>,где они остановились в указанной выше квартире.Примерно спустя час после приезда,он решил дойти до участка,расположенного у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.Придя на участок,он решил зайти в баню.Подойдя к бане,он обнаружил,что планка навесного замка погнута.Затем он своим ключом открыл замок,прошел внутрь и обнаружил,что отсутствует мотоцикл Райсер.Также из помещения,расположенного при входе в парилку,со стола пропали2бутылки газированного напитка «Кола»,1бутылка водки «Царская» классическая объемом0,5литра.В настоящее время мотоцикл возвращен,отсутствуют ключи зажигания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2усматривается,что примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО4,который пришел после21часа,принес с собой бутылку водки.Они вместе выпили данную бутылку,после чего тот ушел к себе домой в 

<

адрес>.При этом ФИО1 пояснил,что водку приобрел в 

<

адрес>.О том,что ФИО1 примерно в это же время угнал мотоцикл из бани у ФИО6 №1,она узнала от местных жителей,от кого именно,не помнит (т.2л.д.55-58).

Свидетель ФИО3показала суду,что приходится супругой ФИО6 №1.ДД.ММ.ГГГГ в18часов00минут после отъезда ФИО6 №1она также уехала из д.Красный 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>,перед отъездом все окна и двери были закрыты.ДД.ММ.ГГГГ около00часов20минут они с семьей приехали на выходные в 

<

адрес> 

<

адрес>,где остановились в указанной выше квартире.Примерно спустя час после приезда ее муж решил дойти до участка,расположенного у 

<

адрес> д.

<

адрес> 

<

адрес>,чтобы посмотреть,все ли там в порядке.Придя на участок,он решил зайти в баню,когда подошел к двери бани,обнаружил,что планка навесного замка погнута.ФИО6 №1своим ключом открыл замок,прошел внутрь и обнаружил,что отсутствует мотоцикл Райсер.Также из помещения при входе в парилку со стола пропали2бутылки газированного напитка «Кола» и одна бутылка водки «Царская» классическая,объемом0,5л..

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шимский» ФИО13 отДД.ММ.ГГГГ в01час35минутДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Шимский» поступило телефонное сообщение от ФИО6 №1о том,что в период времени сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем повреждения запирающего устройства на входной двери проникло в баню по адресу:

<

адрес>,д.ФИО2,

<

адрес>,откуда похитило мотоцикл Райсер,приобретенный в2017году за120 000рублей (т.1л.д.8).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО6 №1отДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1просил оказать помощь в розыске лица,которое в период времени сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ путем повреждения запирающего устройства (планка навесного замка) на входной двери проникло в баню,расположенную рядом с домом по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>,откуда похитило мотоцикл Райсер,приобретенный в2017году,за120000рублей (т.1л.д.9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес> Двор,

<

адрес>осмотрено помещение бани в100метрах за указанным домом.В ходе осмотра изъято:гипсовый слепок фрагмента подошвы следа обуви,3светлых дактилопленки со следами рук,дактилокарта ФИО6 №1.К протоколу оформлена иллюстрационная таблица (т.1л.д.12-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>,

<

адрес> Двор,

<

адрес>осмотрен участок местности у данного дома.Изъят мотоцикл Райсер250,2светлые дактилопленки со следами рук,сиденье и ручки от мотоцикла Райсер250.К протоколу оформлена иллюстрационная таблица (т.1л.д.25-32).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признает свою вину в том,чтоДД.ММ.ГГГГ путем повреждения планки навесного замка проник в помещение бани по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>,похитил бутылку водки и лимонада,а также мотоцикл зеленого цвета; после того,как выкатил мотоцикл на улицу,в бане нашел отвертку и саморезы,при помощи которых прикрутил к бане планку,затем при помощи ключа зажигания привел мотоцикл в движение,поехал от выше указанной бани по 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>,после чего повернул на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,где у здания фельдшерского медицинского пункта мотоцикл заглох и он его там оставил.Похищенный лимонад и водку выпил вместе со своей знакомой по имени ФИО9 в 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно протоколу выемки и иллюстрационной таблице к нему отДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 в кабинете №СО МО МВД России «Шимский» по адресу:

<

адрес>,добровольно выдал пару кроссовок черного цвета42размера (т.1л.д.93-97).

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ след обуви,представленный на экспертизу,зафиксированный на гипсовом слепке,изъятый в ходе ОМП отДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>,

<

адрес> Двор,

<

адрес>,пригоден для идентификации и образован кроссовком на левую ногу,изъятым протоколом выемкиДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 (т.1л.д.44-53).

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему отДД.ММ.ГГГГ ст.следователем был осмотрен мотоцикл Райсер (т.1л.д.55-58).Мотоцикл Райсер признан вещественным доказательством по делу (т.1л.д.59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему отДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО были осмотрены изъятые гипсовый слепок и пара кроссовок (т.1л.д.65-69).Гипсовый слепок со следом обуви и пара кроссовок42размера признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.70-71).

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему отДД.ММ.ГГГГ ст.следователем осмотрены изъятые сиденье и ручки от мотоцикла Райсер (т.1л.д.218-226).Сиденье и ручки от мотоцикла признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.227-229).

Согласно справке ФИС ГИБДД отДД.ММ.ГГГГ мотоцикл Райсер,государственный регистрационный знак8327АХ50,зарегистрирован на ФИО3 (т.1л.д.62-64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 указал на участок местности у 

<

адрес> д.ФИО2,на который в вечернее времяДД.ММ.ГГГГ он проник через проход,расположенный слева от указанного дома.Пройдя100метров,ФИО4 подошел к бане,расположенной за указанным домом,и при помощи физической силы открыл входную дверь (погнулась планка).Пройдя в помещение бани,ФИО4 подошел к мотоциклу зеленого цвета и взял его.На столе в соседнем помещении ФИО4 взял бутылку водки и лимонада.С данными предметами ФИО4 вышел на улицу,где завел мотоцикл,по тропинке от указанной бани поехал к асфальтированной дороге,после чего доехал до медпункта по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>,где оставил мотоцикл (т.1л.д.99-106).

Вина ФИО4 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО6 ФИО6 №1показал,чтоДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> 

<

адрес>.В дневное времяДД.ММ.ГГГГ он уезжал обратно домой и перед отъездом закрыл все окна и входную дверь,которая запирается на врезной замок.Ключи от квартиры есть только у его семьи,соседям он комплект не давал.ДД.ММ.ГГГГ в указанную приезжала его дочь,перед отъездом дочь оставила в квартире порядок,закрыла дверь на ключ,после чего уехала.ДД.ММ.ГГГГ в13часов15минут ему позвонила соседка Свидетель №3и сообщила,что в его квартире открыты окна и входная дверь,после чего он попросил ту пройти внутрь квартиры и осмотреться,на что Свидетель №3 сообщила,что в квартире беспорядок.После этого он сообщил о случившемся в полицию,аДД.ММ.ГГГГ он приехал в д

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>,чтобы лично осмотреть квартиру.В ходе осмотра он обнаружил,что входная дверь закрыта изнутри,а окно было прикрыто,внутри квартиры был беспорядок,а именно открыты шкафчики и тумбочки,раскиданы вещи,на кухне кто-то употреблял пищу,камеры наблюдения отключены были в ночь сДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ.Из жилого помещения похищены продукты питания и вещи,предназначенные для семей участников СВО на территории ФИО2 

<

адрес>,канцелярские товары,предназначенные для детей ФИО6 сельского поселения.Потерпевшему в ходе следствия был предъявлен рюкзак зеленого цвета с2фонариками ручными,5фонариками налобными,продуктами питания,7парами термоносков,светодиодной лентой,акустической системой,газовой зажигалкой,в которых он опознает похищенные вещи.Причиненный ущерб оценивает на сумму свыше100 000рублей,который считает для себя значительным,поскольку не работает,ухаживает за ребенком-инвалидом.В судебном заседании ФИО6 №1не оспаривал размер причиненного ему ущерба преступлением,совершенным ФИО4,установленный в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Представитель потерпевшего МБФ «Окно в мир» ФИО3показала суду,что по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,у ее семьи имеется дом и земельный участок,на котором у них построена баня.Также у них имеется 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.В дневное времяДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и детьми уезжали обратно домой и перед отъездом закрыли все окна и входную дверь,которая запирается на врезной замок.ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру приезжала их дочь,перед отъездом дочь оставила в квартире порядок,закрыла дверь на ключ.ДД.ММ.ГГГГ в13часов15минут мужу позвонила соседка Свидетель №3и сообщила,что в квартире открыты окна и входная дверь.Свидетель №3 сходила в квартиру,осмотрелась,после чего сообщила,что в квартире беспорядок.Ее муж сообщил о случившемся в полицию,после чегоДД.ММ.ГГГГ приехал в д

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>,чтобы лично осмотреть квартиру.В ходе осмотра изначально муж обнаружил,что входная дверь закрыта изнутри,а окно было прикрыто,внутри квартиры был беспорядок,а именно открыты шкафчики и тумбочки,раскиданы вещи,на кухне кто-то употреблял пищу,камеры наблюдения отключены были в ночь сДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра квартиры ФИО6 №1обнаружил,что пропали вещи и продукты питания,принадлежащие ему,а также вещи,канцелярские товары и продукты питания,принадлежащие МБФ «Окно в мир»,причиненный юридическому лицу ущерб она оценивает в сумме свыше300 000рублей,который для фонда считает значительным,поскольку заниматься спонсорской помощью материально затратно в значительной степени.В судебном заседании ФИО3не оспаривала размер причиненного юридическому лицу МБФ «Окно в мир» ущерба преступлением,совершенным ФИО4,установленный в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1усматривается,что он на протяжении около года проживает с ФИО14по адресу:

<

адрес>.Ему знаком брат ФИО15ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО16были в гостях у ФИО4 на 

<

адрес>,где они втроем употребляли спиртное.Около19часов00минут ФИО4 куда-то пошел,ему сказал дверь никому не открывать.ДД.ММ.ГГГГ около05часов00минут ФИО1вернулся с рюкзаком,в котором находились предметы бытового назначения и шоколада.ФИО4 сказал,что все это украл у москвичей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2усматривается,что в конце октября2023года в вечернее время у нее в гостях был ФИО1,который пробыл несколько часов,после чего она его больше не видела.О том,что ФИО1 проник в 

<

адрес> 

<

адрес> Двор и похитил имущество,ей стало известно от сотрудников полиции и местных жителей (т.2л.д.55-58).

Свидетель Свидетель №3показала суду,что по адресу:

<

адрес>,кВ.6расположена квартира,принадлежащая ФИО6 №1,по его просьбе она за квартирой присматривает.ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо квартиры,увидела,что окно открыто.Она зашла в подъезд и обнаружила,что дверь в квартиру также приоткрыта.О случившемся она сообщила ФИО8,который сообщил в полицию.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шимский» отДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в15часов58минут в ДЧ МО МВД России «Шимский» поступило сообщение от ФИО6 №1о том,что ему позвонила знакомая Свидетель №3 и сообщила,что в его квартиру по адресу:

<

адрес>,д

<

адрес>6открыто окно и дверь (т.1л.д.136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему отДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,произведен внешний осмотр окон и входной двери квартиры,расположенной на первом этаже указанного дома справа от подъезда (т.1л.д.137-142).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО6 №1отДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1просит оказать помощь в розыске лица,которое незаконно проникло в квартиру по адресу:

<

адрес> Двор,

<

адрес>,кВ.6,откуда похитило различное имущество (т.1л.д.146-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему отДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>,кВ.6осмотрено помещение выше указанной квартиры.В ходе осмотра изъято:4светлых дактилопленки со следами рук,1светлая дактилопленка со следами материи,3окурка,банка от сгущенки,ложка,дактокарта ФИО6 №1и Свидетель №3 (т.1л.д.151-165).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полностью признал свою вину в незаконном проникновении в жилище ФИО6 №1и хищении имущества.

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в здании МО МВД России «Шимский» добровольно выдал рюкзак зеленого цвета,акустическую портативную систему в корпусе черно-оранжевого цвета,фонарики в корпусе черного цвета,5налобных фонариков в корпусах черно-желтого цвета с креплениями и ремешками,зажигалку газовую в корпусе сиреневого цвета,7пар термоносков «Кушан» размера42-48 (3пары черного цвета,3пары серого цвета,1пара темно-синего цвета),светодиодную ленту с вилкой,банку кукурузы,14плиток шоколада (т.2л.д.81-84).

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества,выданного ФИО4 (т.1л.д.191-199).

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ установлена общая стоимость похищенных продуктов питания,которая составила2 691рубль00копеек (т.1л.д.206-209).

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатации и износа,общая стоимость имущества составила2 520рублей00копеек (т.1л.д.214-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен изъятый у ФИО4 рюкзак с содержащимися в нем похищенными предметами (т.1л.д.218-226).Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1л.д.227-229).

Согласно копии протокола №отДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей Международного благотворительного фонда помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир» полномочия президента ФИО3продлены доДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.46-47). 

Таким образом,на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств,которые суд оценивает как допустимые,относимые,достоверные и в своей совокупности достаточные,суд находит установленной вину ФИО4 в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ,ч.1ст.166УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью,в содеянном раскаялся,принес извинения потерпевшему ФИО6 №1,ФИО3,дал признательные показания по обоим инкриминируемым ему преступлениям,полностью поддержал ранее данные им показания.Показания ФИО4 по обоим инкриминируемым ему преступлениям полностью согласуются с показаниями потерпевших по материалам дела ФИО6 №1,ФИО3,в том числе данными ими в ходе судебного разбирательства по уголовному делу,показаниями допрошенных свидетелей в ходе судебного разбирательства,а также оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей,не явившихся в судебное заседание,иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей у суда не имеется.Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей,а также обстоятельств самооговора подсудимым судом при производстве по уголовному делу не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3ст.158УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1ст.166УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При квалификации действий подсудимого по п. «а» ч.3ст.158УК РФ суд исходит из того,что он тайно в отсутствие собственника имущества умышленно с корыстной целью,имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества,преследуя цель обогащения,незаконно,без разрешения собственника проник в жилище ФИО6 №1,похитил принадлежащее потерпевшему имущество.ФИО4 при этом достоверно было известно,что он совершает проникновение в жилище ФИО6 №1против его воли,то есть в отсутствие соответствующего разрешения собственника. В результате действий подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб,составляющий стоимость похищенного имущества,похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Помещение,в которое подсудимым было совершено проникновение с целью совершения хищения чужого имущества,соответствует всем признакам жилища,указанным в примечании к статье139УК РФ,согласно которому под жилищем в настоящей статье,а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями,жилое помещение независимо от формы собственности,входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,а равно иное помещение или строение,не входящие в жилищный фонд,но предназначенные для временного проживания.

Таким образом,принимая во внимание,что подсудимый ФИО4 в случае инкриминируемого ему преступления с целью хищения чужого имущества проник в помещение жилища потерпевшего,суд находит совершенное им преступление совершенным с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО6 №1,который не трудоустроен,постоянного источника дохода не имеет,осуществляет уход за ребенком инвалидом,учитывая стоимость похищенного имущества,организационно-правовую деятельность МБФ «Окно в мир»,характер выполняемой работы,имущественное положение юридического лица,суд находит преступление совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по ч.1ст.166УК РФ суд исходит из того,что он в отсутствие собственника имущества,вопреки его воле завладел принадлежащим потерпевшему иным транспортным средством - мотоциклом,воспользовался им по своему усмотрению,оставил его на местности в результате совершения неудачной попытки по возвращению транспортного средства его собственнику,при этом цели хищения транспортного средства не имел,в свою пользу транспортное средство не обращал,не распоряжался им по своему усмотрению,его беспрепятственное использование транспортного средства по своему усмотрению носило временный характер,он имел намерение возвратить транспортное средство его владельцу,предпринял соответствующие для этого действия,самостоятельно сообщил собственнику транспортного средства о факте своего неправомерного завладения транспортным средством для временного его использования без цели хищения.

Суд признает ФИО4 вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании.Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как в период совершения противоправных действий,так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием,временным расстройством психической деятельности,слабоумием,иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; как в период совершения противоправных действий,так и в настоящее время ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для уголовного дела,и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается; ФИО4 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения,способен к самостоятельному совершению действий,направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2л.д.183-184).

В соответствии со ст.19УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО4 по факту совершения им преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,в соответствии с п.п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления,поскольку подсудимый ФИО4 при явке с повинной подробно указал на время,место и способ совершения преступления,сообщил органам предварительного следствия информацию,имеющую значение для дела,указал,каким образом распорядился похищенным имуществом,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,принесение извинений потерпевшим,частичное возмещение причиненного преступлением ущерба,участие в боевых действиях в зоне проведения СВО,наличие наград ЧВК «Вагнер».

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО4 по факту совершения им преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления,поскольку подсудимый ФИО4 при проверке показаний на месте подробно указал на время,место и способ совершения преступления,сообщил органам предварительного следствия информацию,имеющую значение для дела,указал,каким образом воспользовался транспортным средством потерпевшего без цели его хищения,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,принесение извинений потерпевшему,участие в боевых действиях в зоне проведения СВО,наличие наград ЧВК «Вагнер».

Поскольку ФИО4 судим за совершение тяжкого преступления,отбывал наказание в виде реального лишения свободы,вновь совершил умышленные преступления,относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений,в соответствии с ч.1ст.18УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений,который в случае совершения им преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ по своему виду в соответствии с п. «б» ч.2ст.18УК РФ является опасным.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО4 по обоим совершенным им преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание,что оба преступления совершены ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения,учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,который в судебном заседании пояснил,что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершенные им преступления,явилось причиной совершения каждого из них,суд в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ обстоятельством,отягчающим наказание ФИО4 по каждому совершенному им преступлению,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО4 совершил преступления против собственности,преступление,предусмотренное ч.1ст.166УК РФ,относится в соответствии с ч.3ст.15УК РФ к категории преступлений средней тяжести,преступление,предусмотренное п. «а» ч.3ст.158УК РФ,относится в соответствии с ч.4ст.15УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории каждого совершенного преступления,в котором обвиняется ФИО4,суд,учитывая фактические обстоятельства каждого преступления,степень его общественной опасности,личность подсудимого,наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств,не находит оснований для ее изменения.

Наказание ФИО4 за каждое совершенное им преступление должно назначаться по правилам ч.3ст.60УК РФ,ч.2ст.68УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3ст.60УК РФ суд учитывает,что подсудимый ФИО4 совершил преступления против собственности,относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений,учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления; данные о личности подсудимого,обстоятельства,влияющие на наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи; санкцию ч.3ст.158УК РФ,ч.1ст.166УК РФ,и приходит к выводу о том,что подсудимому ФИО4 за каждое совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы,которое будет соответствовать принципу справедливости и дифференциации ответственности,способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и профилактике совершения новых преступлений,а потому оснований для назначения иных более мягких видов наказания не усматривается,поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.При этом,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,то обстоятельство,что ФИО4 не работает,постоянного официального источника дохода не имеет,не состоит в браке,не имеет лиц на иждивении,страдает хроническими заболеваниями,суд полагает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучением личности подсудимого судом установлено,что он имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает на территории ФИО5 района Новгородской области,со средним общим образованием,в зарегистрированном браке не состоит,не имеет лиц на иждивении,не работает,живет на случайные заработки,военнообязанный,имеет государственные награды за участие в боевых действиях,почетных званий не имеет,принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО,имеет хронические заболевания,инвалидности не имеет,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,не привлекался к административной ответственности на момент совершения рассматриваемых преступлений,на учете у врачей психиатра,нарколога,а также на иных специализированных видах медицинских учетов не состоит,судим,наказания за умышленно совершенные тяжкие преступления отбыты полностью,судимость не погашена.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за каждое совершенное им преступление и прекращения уголовного дела судом при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания за каждое совершенное им преступление суд не усматривает оснований для применения статей64,73УК РФ,при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств,препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы,в отношении ФИО4 судом не установлено.

При замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами по совершенному им преступлению,предусмотренному п. «а» ч.3ст.158УК РФ,суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы,учитывая личность подсудимого,его отношение к содеянному.

Поскольку ФИО4 совершено два преступления против собственности,относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений,окончательно наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений в виде принудительных работ. 

Вещественные доказательства:мотоцикл Райсер,государственный регистрационный №,сиденье и ручки от мотоцикла,рюкзак зеленого цвета ООО «Союзспецоснащение»,акустическую портативную систему «LANTELAP-B573» в корпусе черно-оранжевого цвета,фонарик «POLICE2580000W» YYC-6004-P90в корпусе черного цвета длиной25см,фонарик в корпусе черного цвета (наименований не имеет) длиной13см,5налобных фонариков «RSI305838D» в корпусах черно-желтого цвета с креплениями и ремешками,зажигалку газовую «ECOS» в корпусе сиреневого цвета,7пар термоносков «КУШАН» размера42-48 (3пары черного цвета,3пары серого цвета,1пара темно-синего цвета),светодиодную лента с вилкой длиной14м.,банку кукурузы «GlobalVillage» массой340гр.,14плиток шоколада «Россия щедрая душа Российский» миндаль,цедра апельсина массой82гр.надлежит в соответствии с п.4ч.3ст.81УПК РФ считать возвращенными законным владельцам ФИО6 №1,ФИО3; гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить, пару кроссовок черного цвета42размера в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ надлежит передать законному владельцу ФИО4. 

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия по уголовному делу в общей сумме8 664рубля00копеек возместить за счет средств федерального бюджета,в порядке регресса взыскать с ФИО4.Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от взыскания процессуальных издержек судом при производстве по уголовному делу не установлено.

Потерпевшими по материалам уголовного дела ФИО6 №1,ФИО3заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме2343рубля00копеек в пользу ФИО6 №1,1 296рублей00копеек в пользу Международного благотворительного фонда помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир».

Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности и имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии с ч.1ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками согласно ч.2ст.15ГК РФ понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования потерпевшего ФИО6 №1,представителя потерпевшего Международного благотворительного фонда помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир» ФИО3являются законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению.

Из требований ст.1064,ст.15ГК РФ следует,что возмещению подлежит реальный ущерб,основанием для удовлетворения гражданского иска о возмещении вреда,причиненного преступлением,является доказанность его оснований и размеров, для чего необходимо доказать обстоятельства,подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73УПК РФ,тем самым необходимо доказать обоснованность предъявленного обвинения.Для удовлетворения гражданского иска,таким образом,необходимо признание подсудимого виновным,доказанность факта совершения подсудимым определенного деяния,факта причинения в результате деяния подсудимого ущерба потерпевшему и наличия причинной связи между действиями подсудимого и причиненными гражданскому истцу убытками.

При разрешении указанного иска судом учитывается,что размер причиненного и не возмещенного до настоящего времени материального ущерба совершенным ФИО4 преступлением составил2343рубля00копеек в отношении ФИО6 №1,1 296рублей00копеек в отношении Международного благотворительного фонда помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир»,что подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела.В судебном заседании подсудимый ФИО4 не возражал относительно удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Также представителем потерпевшего ФИО3заявлено исковое требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевших при рассмотрении уголовного дела - адвоката Ивановой Е.В.в размере30 000рублей за счет средств федерального бюджета судов Российской Федерации через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.В обоснование заявленного требования представлено соглашение №отДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве,согласно которому размер вознаграждения адвоката составляет30 000рублей,стоимость вознаграждения,как установлено в судебном заседании,включает в себя консультационные услуги,оформление искового заявления,представительство интересов в суде,квитанция об уплате ФИО3в пользу адвоката Ивановой Е.В.вознаграждения в размере30 000рублей00копеек.

На основаниичасти3статьи42УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов,понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде,включая расходы на представителя,согласно требованиямпункта1.1части2статьи131УПК РФ.Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы,связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего,которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Заявленное представителем потерпевшего требование подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ,ч.1ст.166УК РФ,и назначить ему наказание по п. «а» ч.3ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок2года2месяца без штрафа и ограничения свободы; по ч.1ст.166УК РФ-в виде лишения свободы на срок1год10месяцев.

В соответствии с ч.2ст.53.1УК РФ назначенное ФИО4 наказание по п. «а» ч.3ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок2года2месяца заменить на наказание в виде принудительных работ на срок2года2месяца с удержанием5%из заработной платы осужденного в доход государства; назначенное ФИО4 наказание по ч.1ст.166УК РФ в виде лишения свободы на срок1год10месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок1год10месяцев с удержанием5%из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок3года4месяца с удержанием5%из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.1ст.60.2УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания принудительных работ ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Время задержания осужденного в период с26по28сентября2023года,время содержания осужденного под стражей в период с3ноября2023года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3ст.72УК РФ зачесть осужденному в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:мотоцикл Райсер,государственный регистрационный знак8327АХ50,сиденье и ручки от мотоцикла,рюкзак зеленого цвета ООО «Союзспецоснащение»,акустическую портативную систему «LANTELAP-B573» в корпусе черно-оранжевого цвета,фонарик «POLICE2580000W» YYC-6004-P90в корпусе черного цвета длиной25см,фонарик в корпусе черного цвета (наименований не имеет) длиной13см,5налобных фонариков «RSI305838D» в корпусах черно-желтого цвета с креплениями и ремешками,зажигалку газовую «ECOS» в корпусе сиреневого цвета,7пар термоносков «КУШАН» размера42-48 (3пары черного цвета,3пары серого цвета,1пара темно-синего цвета),светодиодную лента с вилкой длиной14м.,банку кукурузы «GlobalVillage» массой340гр.,14плиток шоколада «Россия щедрая душа Российский» миндаль,цедра апельсина массой82гр.в соответствии с п.4ч.3ст.81УПК РФ считать возвращенными законным владельцам ФИО6 №1,ФИО3; гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить, пару кроссовок черного цвета42размера в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу ФИО4. 

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия по уголовному делу в общей сумме8 664рубля00копеек возместить за счет средств федерального бюджета,в порядке регресса взыскать с ФИО4.

Гражданский иск потерпевших ФИО6 №1,ФИО3удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме2 343рубля00копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Международного благотворительного фонда помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме1 296рублей00копеек.

Взыскать за счет средств федерального бюджета судов Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Новгородской области расходы на оплату услуг представителя потерпевших при рассмотрении уголовного дела - адвоката Ивановой Е.В.в размере30 000рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение15суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Швалева