Дело № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Полькине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 646276 руб. 46 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 9662 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на сумму 650502 рубля 00 копеек под 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. На 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> сумма задолженности складывается из: просроченного основного долга – 547490 руб. 54 коп.; просроченных процентов – 81663 руб. 06 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 10050 руб. 62 коп.; неустойки за просроченные проценты – 7072 руб. 24 коп.; всего составляет 646276 руб. 46 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенный с ФИО1, и взыскать с ФИО1 досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 646276 руб. 46 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 9662 руб. 76 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 646276 руб. 46 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 9662 руб. 76 коп. согласился частично и пояснил, что он, действительно, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, на момент заключения кредитного договора был согласен с его условиями, однако 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> был взят под стражу, в связи с чем не мог надлежащим образом исполнять обязанности по кредиту и вносить ежемесячные платежи. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С момента его ареста 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> наступили непреодолимые обстоятельства, изменившие существенные условия договора, в связи с его заключением под стражу, о чем он уведомлял банк в 2018 году, путем направления письма в адрес центрального офиса ПАО «Сбербанк России» в г. Москве. В связи с этим считает, что в силу ст. 451 Гражданского кродекса РФ кредитор не имел права начислять проценты и нейстойки по кредитному договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>. Кроме того, при заключении кредитного договора № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> им был заключен договор страхования на случаи невозможности с его стороны вносить платежи по кредиту. Он согласен выплатить банку сумму основого долга в размере 436397 руб. 60 коп., остальные суммы процентов и штрафов он не признает в связи с тем, что они образовались за то время, пока он находится в местах лишения свободы. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По положениям п.2 и п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заполнив заявление-анкету на получение потребительского кредита и подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» 05 июля 2017 года просил ПАО Сбербанк предоставить ему потребительский кредит в сумме 650502 рубля на срок 60 месяцев в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 23-24). 

Таким образом, 05 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ***. 

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. Общих условий кредитования, кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования, заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ним, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору (л.д. 17-19).

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 05 июля 2017 года следует, что в соответствии с Общими условиями кредитования, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 650502 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 14,900 процентов годовых (п. 1, 2, 4).

Пунктами 6 и 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15441 руб. 27 коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 14-16).

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя по кредитному договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> обязательства не исполняет. 

Согласно истории операций и истории погашения по договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако платежи по кредиту вносил не регулярно и не в полном объеме (л.д. 6-10, 11-12).

В соответствии с расчетом задолженность заемщика ФИО1 на 08 августа 2019 года составляет 646276 руб. 46 коп.: остаток просроченного основного долга – 547490 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 81663 руб. 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 10050 руб. 62 коп.; неустойка за просроченные проценты – 7072 руб. 24 коп. (л.д. 5).

Данный расчет подтверждается историей операций по договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, согласно которой просроченный основной долг на 08 августа 2019 года составляет 547490 руб. 54 коп.; просроченные проценты составляют 81663 руб. 06 коп.; неустойка в общей сумме составляет 17122 руб. 86 коп. (л.д. 12-13).

Представленный истцом расчет ответчиком ФИО1 не опровергнут.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> кредитором по адресу регистрации и последнего известного места жительства ФИО1 направлялись требования (претензии) о досрочном возврате в срок до 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> с отметкой почтового отделения. Однако, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> не исполнены.

Довод ответчика ФИО1 о том, что им при заключении кредитного договора № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> был заключен договор страхования на случай невозможности с его стороны вносить платежи по кредиту, является несостоятельным, поскольку согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 16 декабря 2019 года, договор страхования по программе добровольного коллективного страхования при оформлении кредитного договора № *** не заключался.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что он не обязан возвращать кредитору начисленные проценты и неустойки в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, о чем он уведомлял кредитора в 2018 году.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, постановлением Макаровского районного суда Сахалинской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 12 декабря 2017 года.

22 февраля 2019 года ФИО1 осужден Макаровским районным судом Сахалинской области с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2019 года за совершение умышленных преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств достижения между ФИО1 и ПАО Сбербанк после заключения ФИО1 под стражу соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении суду не представлено.

С исковыми требованиями о расторжении или изменении кредитного договора № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в судебном порядке в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами и не достижением с ПАО Сбербанк в 2018 году соответствующего соглашения в целях уменьшения начислений процентов и пеней ФИО1 не обращался.

Заключение ФИО1 под стражу и последующее осуждение его к лишению свободы сами по себе не являются подтверждением существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку договор заключен по взаимному волеизъявлению обеих сторон, и заключение ФИО1 по стражу и связанное с этим ухудшение его материального положения, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений в период времени с 2015 года по 2017 год. 

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Ухудшение имущественного положения заемщика ФИО1 с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредита добровольно не выполняет, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 646276 руб. 46 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, ПАО Сбербанк при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 9662 руб. 76 коп. 

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк на сумму 646276 руб. 46 коп., суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 9662 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 646276 (шестьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 46 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 9662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 23 декабря 2019 г.

Судья: Т.В. Марилова