к делу №

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., при секретаре Тумановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОПС роты № батальона № ПОПС ГИБДД УВД по городу Сочи ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое ей постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Управления внутренних дел по городу Сочи главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением ИОПС роты № батальона № ПОПС ГИБДД УВД по городу Сочи ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее-ПДД РФ) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с приложением № к ПДД РФ дорожный знак 6.4 «Парковка» обозначает место стоянки, дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае, именно собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит постановление инспектора ИОПС роты № батальона № ПОПС ГИБДД УВД по городу Сочи ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, объективность которых у суда не вызывает сомнения. 

По мнению суда, административным органом действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по доводам жалобы. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИОПС роты № батальона № ПОПС ГИБДД УВД по городу Сочи ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные гл. 30 КоАП РФ.

Председательствующий: Машевец С.Ю.