Судья Власова С.С. Дело № 21-556/2025

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2025 года по делу № об оставлении жалобы 

<

данные изъяты> на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения,

установил:

определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты>» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») о зачете оплаты административного штрафа в порядке ч.1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 15 000 рублей в рамках дела административного дела №-АП и исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало его в судебном порядке.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2025 года жалоба ГУП РК «Крымэнерго» на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2025 года и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, мотивируя тем, что жалоба на определение должностного лица была подана в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, от защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст.24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ГУП РК «Крымэнерго» без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что обжалуемое определение должностного лица было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем не представлено.

Однако с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что копия определения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получена ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 38).

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днём срока обжалования определения, с учётом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ГУП РК «Крымэнерго» в Алуштинский городской суд Республики Крым почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, приложен список внутренних почтовых отправлений ГУП РК «Крымэнерго» со штампом оператора почтовой связи, из которого усматривается, что почтовое отправление, которому присвоен почтовый идентификатор № (л.д.45 об., 48), было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным выводы судьи Алуштинского городского суда Республики Крым о пропуске заявителем срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2025 года отменить,

дело по жалобе государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>