ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием ФИО1, У., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-115/2019, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АД № (данные изъяты) об административном правонарушении от 00.00.0000 года составленного в отношении ФИО1 следует, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении подъезда по адресу: (данные изъяты), совершил насильственные действия в отношении У., а именно нанёс несколько ударов в область грудной клетки, тем самым причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, пояснил судье, что 00.00.0000 года не приходил к У., она его оговаривает на почве личных неприязненных отношений. 

Потерпевшая У. в судебном заседании пояснила (данные изъяты).

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав ФИО1, У., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что телесные повреждения потерпевшей У. не наносил. Аналогичные доводы приведены им в судебном заседании.

Судьей установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО1 и У. ранее совместно проживали друг с другом, однако после того как (данные изъяты) ФИО1 вернулся проживать к своей первой супруге, между ними сложились личные неприязненные отношения. 

В материалы представлено заявление У. о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений, которое датировано 00.00.0000 года (л.д.) 

Кроме того, согласно материалам дела, за медицинской помощью У. обратилась в поликлинику (данные изъяты), при осмотре грудной клетки было отмечено умеренная болезненность, усиливающаяся при вдохе, определён диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки (л.д.)

Из пояснений У. в судебном заседании следует, что она обратилась органы полиции и за медицинской помощью 00.00.0000 года, поскольку почувствовал себя плохо. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (данные изъяты) на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов, телесные повреждения У. не описаны (л.д.) 

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что У. ранее сожительствовала с ФИО1, наличие между ними неприязненных отношений, к показаниям потерпевшей У. суд относится критически.

Протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года сам по себе причастность ФИО1 к нанесению потерпевшей У. нескольких ударов рукой в область грудной клетки также не доказывает.

Кроме того, из представленных материалов дела, невозможно достоверно установить дату и место нанесения потерпевшей телесных повреждений, в протоколе указано, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении потерпевшей У. в подъезде дома по адресу: (данные изъяты), при том, что сама потерпевшая указывает, что описанные события произошли у неё в квартире по адресу: (данные изъяты). 

Таким образом, письменных объяснений и показаний потерпевшей У. для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении потерпевшей У., в материалах дела не имеется.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана, все сомнения должны толковаться в его пользу (ст. 4.1 КоАП РФ), поэтому производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров