№ 1-289/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-003214-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Химки Московской области «08» апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретаре судебного заседания Лукашевиче Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение № 

<

№ обезличен> и ордер № 

<

№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-289/2024 в отношении:

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с время до время, гражданин 

<

адрес> ФИО2, находясь в зоне предполетного досмотра терминала наименование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на ленте машины интроскопа часы наручные мужские торговой марки «наименование», коллекции «наименование» (часы наручные мужские торговой марки «наименование», коллекции «наименование») на браслете серебристого цвета, референс 

<

№ обезличен>, принадлежащие и оставленные ФИО6, после чего у него незамедлительно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 

<

дата>, в период времени с время до время ФИО2, находясь в зоне предполетного досмотра терминала наименование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрал себе часы наручные мужские торговой марки «наименование», коллекции «наименование» (часы наручные мужские торговой марки «наименование», коллекции «наименование») на браслете серебристого цвета, референс 

<

№ обезличен>, стоимостью сумма, принадлежащие и оставленные ФИО6, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с прекращением дела по данному основанию.

Защитник Камышанов Г.С. поддержал заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- часы наручные мужские торговой марки «наименование», коллекции «наименование» на браслете серебристого цвета, референс 

<

№ обезличен>, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 – передать по принадлежности;

- диск с видеозаписями от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья О.И. Пожарская