Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С целью улучшения условий использования нежилого помещения, истцом была произведена перепланировка. При осуществлении перепланировки и переустройства в нем выполнены следующие работы:

- Демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей между пом.4 (вспомогательня), пом.№ (основная) и пом.№ (основная).

- Демонтаж части перегородки между пом.4 (вспомогательная и пом.№ (вспомогательная)

- Демонтаж части несущей стены между пом.4 (вспомогательная) и пом.№ (основная)

- Демонтаж перегородок, дверного проема и двери между пом.5 (основная), пом.№ (основная) и пом.№ (вспомогательная).

- Организация нового помещения на площади помещения № (вспомогательная)

В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения № в пределах его площади были организованы следующие отдельные нежилые помещения:

№ общей площадью 39,0 м.кв.,

№ общей площадью 26,9 м.кв.,

№ общей площадью 5,6 м.кв.,

№ общей площадью 2,0 м.кв.,

№ общей площадью 3,9 м.кв.,

№ общей площадью 2,3 м.кв.,

№ общей площадью 0,4 м.кв.,

№ общей площадью 2,0 м.кв.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик Администрация 

<

адрес>ёва 

<

адрес> в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что истец в досудебном порядке не обращался, официального отказа в согласовании перепланировке ответчик не давал, а также считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Суд, заслушав мнение представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении данного спора применению по аналогии подлежит жилищное законодательство, в частности ЖК РФ.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан. Либо не создает угрозу их жизнью и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.I, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки и переустройства в нем выполнены следующие работы:

- Демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей между пом.4 (вспомогательня), пом.№ (основная) и пом.№ (основная).

- Демонтаж части перегородки между пом.4 (вспомогательная и пом.№ (вспомогательная)

- Демонтаж части несущей стены между пом.4 (вспомогательная) и пом.№ (основная)

- Демонтаж перегородок, дверного проема и двери между пом.5 (основная), пом.№ (основная) и пом.№ (вспомогательная).

- Организация нового помещения на площади помещения № (вспомогательная)

В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения № в пределах его площади были организованы следующие отдельные нежилые помещения:

№ общей площадью 39,0 м.кв.,

№ общей площадью 26,9 м.кв.,

№ общей площадью 5,6 м.кв.,

№ общей площадью 2,0 м.кв.,

№ общей площадью 3,9 м.кв.,

№ общей площадью 2,3 м.кв.,

№ общей площадью 0,4 м.кв.,

№ общей площадью 2,0 м.кв.

Истцом, в обосновании заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию помещения, выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым работы, выполненные в нежилом помещении не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность нежилого помещения, не оказало негативного воздействия на конструкции помещений в нежилом помещении, не повлияли на выше, расположенные объекты недвижимости и на конструкции здания в целом. 

Инженерные системы всего дома остаются без изменений. Несущая способность и общая устойчивость конструкций нежилого помещения и всего жилого дома обеспечена. Нежилые помещения не имеют каких-либо дефектов и деформаций и могут эксплуатироваться как нежилые помещения, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

Возражения ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>