дело № 5-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Усть-Лабинск 05 февраля 2018 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника, доверенность от 13.01.2018 г. 

№ 23АА7630197 ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетней 

потерпевшей М.Е.А. – отца М.А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 01.12.2017 г. в 07 час. 50 мин. в 

<

адрес> и 

<

адрес> ближе к перекрёстку с ул

<

адрес> около дома под №, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гр. М.А.В., и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> несовершеннолетняя гр. М.Е.А., которой согласно заключению эксперта от 15.12.2017 г. № причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении ДТП признала частично и пояснила, что в протоколе неверно отражено место происшествия, так как дома под № на 

<

адрес> в месте совершения ДТП не существует, поэтому просит суд производство по делу прекратить. Вред, причинённый в результате ДТП несовершеннолетней потерпевшей не возместила. При опросе сотрудников ГИБДД, оформлявших ДТП, подтвердила правильность составления Схемы дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2017 г., под которой она подписывалась, с оговоркой, что указанный на схеме номер 

<

адрес> относится к ул. 

<

адрес>. Подтвердила пояснения сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлялся в её присутствии, она с ним была согласно и вину признавала.

В судебном заседании защитник считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку неверно указано место совершения ДТП, а именно дом под № по 

<

адрес>, который по документам не существует. Её подзащитная вину в совершении ДТП признаёт, только не в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении. Также неверно указана температура воздуха, что не соответствует метеорологическим данным. Её подзащитную занесло на гололёде. Устранить недостатки в судебном заседании не представляется возможным, поэтому производство следует прекратить, а сотрудников ГИБДД наказать.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Подтверждает пояснения сотрудников ГИБДД. В момент ДТП находился за рулём автомобиля 

<

данные изъяты> Дочь продолжает лечение, после ДТП у неё ухудшилось зрение. Виновник ДТП никаких мер по заглаживанию причинённого вреда не предпринимает, состоянием здоровья дочери не интересовалась, в содеянном не раскаивается, пытается избежать наказания, поэтому просит назначить ей наказание по всей строгости, лишив прав управления транспортными средствами.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что 01.12.2017 г. около 08 часов выезжал на оформление ДТП по 

<

адрес>. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ему знакомы как участники ДТП. Подтвердил законность составления материалов об административном правонарушении. Пояснил, что при оформлении ДТП необходимо осуществлять привязку места происшествия к существующим фиксированным ориентирам. ДТП произошло на 

<

адрес> и 

<

адрес> ближе к перекрёстку с ул. 

<

адрес> около дома под №, который и был принят за стационарный ориентир и к нему привязано место ДТП. Других ориентиров не было, так как в этом месте находится пустырь. При оформлении ДТП был опрошен собственник указанного дома, который и сообщил им адрес своего дома как 

<

адрес>, указанный, впоследствии, во всех материалах об административном правонарушении. Температура воздуха измеряется ими специальным прибором. Измерение температуры воздуха производилось около 11 часов при составлении материалов по ДТП, поэтому величина измерений может не соответствовать показаниям, зафиксированным в 9 часов.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Я.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов находился на дежурстве и выезжал на оформление ДТП по 

<

адрес>, привлекаемое к административной ответственности, и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ему знакомы как участники ДТП. Подтвердил законность составления материалов об административном правонарушении. Пояснил, что при оформлении материалов ДТП был опрошен собственник указанного дома, который и сообщил им адрес своего дома как 

<

адрес>, указанный, впоследствии, во всех материалах об административном правонарушении. Все участники ДТП с составленными материалами были согласны и подписали их. ДТП произошло на 

<

адрес> и 4-й проезд ближе к перекрёстку с ул. 

<

адрес> ближе к дому под №, который и указан на Схеме ДТП.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается её подтверждением в судебном заседании места совершения ДТП, схемы ДТП, а также объяснениями законного представителя потерпевшей, опрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД и имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.12.2017 г., справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, медицинской справкой о самостоятельном обращении на приёмный покой М.Е.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2017 г., схемой места ДТП от 01.12.2017 г.; протоколом от 01.12.2017 г. № 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинского исследования от 15.12.2017 г. № г., согласно которому несовершеннолетней потерпевшей причинён лёгкий вред здоровью. 

Представленные защитником в судебное заседание документы: справка о погодных условиях и письмо администрации Усть-Лабинского городского поселения об отсутствии адреса 

<

адрес> суд оценивает критически, поскольку в совокупности с другими доказательствами они не опровергают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признаёт частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Считает, что целесообразно назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...> каб. 9. 

Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский