дело № 1-50/2025

03RS0040-01-2025-000704-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 июня 2025 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Хабирова А.Ф.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Булатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого,

- приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. По наказанию в виде 360 часов обязательных работ снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания. В части дополнительного вида наказания не заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания;

- приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов, ФИО2, будучи на основании приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, а также будучи на основании приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» за государственно-регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, завел двигатель, и поехал в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» за государственно-регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, где был отстранён от управления транспортным средством. 

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор модели «PRO -100 touch-k» с заводским номером 906158, с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1, 071 мг/л. паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови, либо в случае наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2018 года № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 1,071 мг/л. в выдыхаемом ФИО2 воздухе превышает допустимую законом норму.

После ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хабиров А.Ф. и адвокат Булатов А.М. выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 после совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73, ст. 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по данному уголовному делу до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль принадлежит Свидетель №2, в связи с чем, законных оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельнстью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Наказание в виде лишения права ФИО2 заниматься определенной деятельностью связанное с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту: (протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» за государственно-регистрационным знаком № регион – вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина 

Приговор вступил в законную силу 02.07.2025: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина