Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.

с участием представителя Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым юридическое лицо – администрация Катав-Ивановского городского поселения подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.34 КоАП РФ юридическое лицо администрация Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования местного значения с асфальтовым покрытием на участке дороги по 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Представитель Администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО3 не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, считает его не законным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. 

По мнению представителя юридического лица, мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя Администрации Катав-Ивановского городского поселения о том, что пунктом 8.1.ГОСТ Р 50597-2017 в таблице 8.1 установлены сроки устранения снега и зимней скольpскости в зависимости от категории дороги, группы улиц. При этом в примечании к таблице указано, что срок устранения зимней скользкости устанавливается с момента ее обнаружения. В материалах дела имеется акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ,где на указанную дату была выявлена зимняя скользкость. Административным органом с момента обнаружения зимней скользкости в адрес Администрации Катав-Ивановского городского поселения в целях соблюдения требований п.8.1 ГОСТ данный акт своевременно не был направлен. Акт от ДД.ММ.ГГГГ поступил в администрацию только ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено судом, указанный участок дороги относится к IV категории дорог, следовательно, срок устранения недостатков составляет 6 суток и истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть считаю, что административный орган не вправе был составлять протокол на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков, установленных ГОСТ Р 50597-2017,по ликвидации недостатков в содержании дорог. ссылка суда на тот факт, что акт органа надзора поступил в администрацию только ДД.ММ.ГГГГ,а акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту на содержание дорог подписан ДД.ММ.ГГГГ,несостоятельна,поскольку свидетельствует лишь о том, что составитель протокола не исполнил обязанность по своевременному выявлению правонарушения и составлению протокола в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае должностному лицу и суду необходимо устанавливать все обстоятельства по делу в их совокупности с применением норм материального права в их взаимосвязи. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ возлагает на составителя протокола.

Судом при вынесении постановления в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу.

Приобщенная к материалам дела фототаблица, подготовленная инспектором ГИБДД, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости. Фототаблица не содержит даты ее составления, фотографии не пронумерованы, не позволяют установить точный адрес каждого снимка, ссылки в тексте фототаблицы на конкретные фотоснимки отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что при определении им соответствия границ пешеходных переходов требованиям пунктов 5..6.24 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004,в соответствии с которым ширина пешеходного перехода не должна превышать 6 метров, замеры фактической ширины пешеходных переходов с использованием специальных технических средств им не производились, все данные оценивались им визуально, «на глаз». 

Статья 26.8 КоАП РФ предусматривает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Таким образом, факт нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 достоверно и с использованием специальных технических средств государственным инспектором не установлен, что также является недопустимым доказательством по делу и не ожжет быть вменено в качестве правонарушения. 

Также считает необоснованным вывод суда о том, что ГОСТ Р 52766-2007 «не содержит в себе запрета устраивать на дорогах IV категории тротуары и пешеходные дорожки».Отсутствие запрета не означает наличие обязанности, за неисполнение которой возможно привлечь к ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с действующим законодательством.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В суде представитель Администрации Катав-Ивановского городского поселения - ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. 

Заслушав представителя Администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО2, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, с связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Катав-Ивановского городского поселения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Несоблюдение Администрацией Катав-Ивановского городского поседения требований по обеспечению безопасности дорожного при содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения, подтверждается, совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом о выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей, рапортами государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО1, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.

Собранные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, их совокупность подтверждает доказанность вины администрации Катав-Ивановского городского поселения в указанном правонарушении.

Из представленных доказательств следует, что уполномоченным лицом административного органа на участке дороги от 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлены нарушения установленных правил, нормативов и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения:

- требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия зимней скользкости в виде снежного наката (уплотненного снега) на покрытии проезжей части дороги; 

- требований СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение"; 4.6.1.1-4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» в части отсутствия отвечающего требованиям обязательных стандартов и правил в сфере безопасности дорожного движения наружного освещения уличной дорожной сети;

- требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 (в соответствии с которым пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением); 

- требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому знаки 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход» применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета);

- требований пункта 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.3.1, пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (в соответствии с которыми на пешеходных переходах наносится горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», которая в процессе эксплуатации не должна иметь дефектов (износ, разрушения, изменение светотехнических характеристик); 

- требований пункта 5.6.24 и пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, согласно которым ширина пешеходного перехода не должна превышать 6 метров;

- отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) в местах, где они должны быть предусмотрены согласно пунктов 4.5.1, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- требований пункта п.5.3.3.1-5.3.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 к размещению остановок общественного транспорта и оснащению их элементами обустройства;

- требований пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, подпункта 5 пункта 9 Приказа Минтранса РФ №402 от 16.11.2012 г., пунктов 2, 3, 4 приказа Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. №150 в части непроведения оценки технического состояния участка дороги с асфальтовым покрытием от 

<

адрес>) до 

<

адрес> в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов в 2016-2018 г.; 

- требований подпункта 1 пункта 9 Приказа Минтранса РФ №402 от 16.11.2012 г. в части отсутствия проекта организации дорожного движения участка дороги с асфальтовым покрытием от 

<

адрес>) до 

<

адрес>.

Факт несоответствия автодорог на территории Катав-Ивановского городского поселения требованиям вышеперечисленных норм подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с зафиксированными на выявленными нарушениями на указанных участках, рапортом должностного лица, и иными материалами дела.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, указанные выше, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Ответственность Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области за несоблюдение требований по обеспечению дорожного движения на данном участке указанным юридическим лицом не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Катав-Ивановского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности Катав-Ивановского городского поселения включено имущество: автодорога с асфальтовым покрытием по 

<

адрес>, протяженностью 1100 м.

Согласно аналогичной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание, в реестр муниципальной собственности Катав-Ивановского городского поселения также включена автомобильная дорога с щебеночным покрытием по 

<

адрес>, протяженностью 680 м.

Вышеуказанные автомобильные дороги включены в реестр муниципальной собственности городского поселения на основании Закона Челябинской области от 26.10.2006 г. №68-ЗО «О разграничении имущества между Катав-Ивановским муниципальным районом и Катав-Ивановским городским поселением».

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в данном случае является администрация Катав-Ивановского городского поселения.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 1, пунктов 6, 12 статьи 3 вышеуказанного Закона, под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно требованиями ГОСТ Р50597-93 (пункт 4.6.3), доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим, чем нарушены требования пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, а также требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Доводы представителя администрации о том, что зимняя скользкость была устранена в срок, установленный таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости с момента её обнаружения – то есть с момента получения копии акта о выявленных недостатках 26.12.2018 года, не подтверждены доказательствами. К числу таких доказательств не может быть отнесен акт о приемке выполненных работ по зимнему содержанию дорог, датированный 13.12.2018 года, и не содержащий указания улиц, на которых проводились работы. 

Доводы о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки всем доказательствам, не соответствуют действительности, опровергаются содержанием обжалуемого постановления.

Так, доводы представителя администрации относительно того, что на спорных участках автодорог не обязательно наличие тротуаров, не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Вместе с тем, данная формулировка не содержит в себе запрета устраивать на дорогах IV категории тротуары и пешеходные дорожки. Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. В связи с чем не основаны на нормах права доводы защитника администрации о том, что строительство тротуара на дороге, отнесенной к IV категории, не предусмотрено. И, кроме того, в данном случае необходимость в тротуаре обусловлена, прежде всего, небезопасной дорожной ситуацией на данном участке дороги.

Участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> проходит в границах населенного пункта 

<

адрес> и является небезопасным для жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствие тротуаров и стационарного уличного освещения влечет дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.

Мировым судьей учтено, что все требования стандартов являются обязательными и направлены на приоритет безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

Ссылки на то, что фототаблица составлена без привязки к местности, и без указания времени фотофиксации, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. Данная фототаблица является приложением к акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному уполномоченным должностным лицом, в акте указано время и место его составления. Не доверять указанным документам у суда нет оснований.

В соответствии со cт.ст. 3 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Статья 24 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации и это право, по мнению суда, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в т.ч., наличия экономического спора о взыскании убытков, рассматриваемого в судебном порядке, по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку эти меры направлены, прежде всего, на защиту нарушенного права юридического лица, привлекаемого в данном случае к административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения влекут нарушение прав граждан - участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, нет.

Обязанность содержания дорог в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения, равно как проверка интенсивности движения, в целях соблюдения указанных требований в данном случае лежит на Администрации Катав-Ивановского городского поселения. 

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Администрации Катав-Ивановского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины данного юридического лица. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с применением п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения юридического лица.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Катав-Ивановского городского поселения оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья Н.А. Шустова