УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1№

16 сентября 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Комарова А.Ф., представившего удостоверение №№.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со среднимобразованием, женатого, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ года Ставропольским краевым судом приговор изменен, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ года Георгиевским городским судом Ставропольского края срок наказания изменен на 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года освобожден, по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Александровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.ДД.ММ.ГГГГ года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 15.10.2015 года на общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ года по Постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно и ИК-4 УФСИН РФ по СК на 1 месяц 22 дня,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, путем свободного доступа, с неогороженного участка местности, расположенного в 30 метрах северного направления от дома №№, улицы 

<

адрес> края, путем развязывания руками веревки от металлического колышка, вбитого в землю, тайно похитил пасущегосябычка «черно-пестрой породы», черного окраса, возрастом 3 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО1 Затем, продолжая свои преступные действия, и имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к пасущемуся там же бычку «черно-пестрой породы» черного окраса, возрастом 11 месяцев и путем перерезания веревки, имеющимся при нем ножом, от металлического колышка, вбитого в землю, тайно похитил бычка «черно-пестрой породы», черного окраса, возрастом 11 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, также принадлежащего ФИО1 После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО2 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Комаров А.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пилипко Д.А.не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Санкция за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 является судимым (т.1 л.д. 147-158), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 162, 164), начальником Рождественского 

<

адрес> Ш по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 168), имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями (т.2 л.д. 9-12).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено ФИО2 в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно. 

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Посколькууголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, чтоФИО2 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, а также нахождение у него на иждивении больной матери, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является судимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В этой связи, при назначении наказания ФИО2,суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд применить не может, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении вида наказания ФИО2, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,ФИО2 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей, а также в связи с отсутствиемисключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО2 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО2 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимомуФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить емумеру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Комаров А.Ф.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания егопод стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей заодин день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- отрезок веревки белого цвета, длиной 87,5 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> края, уничтожить.

- бычка,крупно-рогатого скота «черно-пестрой» породы, черного окраса, возрастом 3 месяца, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев