1-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., 

с участием прокурора - помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО2,

потерпевшего Г.

подозреваемого ФИО3, 

защитника - адвоката Евсикова К.Б., 

рассмотрев ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 335 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству следователя ФИО2, поданному в суд с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, соответственно, и совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на общевойсковом полигоне в поселке 

<

адрес>, будучи недовольным грубым ответом Г. на высказанное в адрес последнего им, ФИО3, замечание по поводу неопрятного внешнего вида, в нарушение уставных правил взаимоотношения между военнослужащими, установленных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил РФ, нанес Г. удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в голову, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Около 7 часов 5 минут того же дня в том же месте ФИО3 с целью личного обогащения потребовал от Г. передать ему, ФИО3, принадлежащий Г. мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3» («Samsung Galaxy J3») IMEI № стоимостью 5000 рублей. Опасаясь возможного применения насилия со стороны ФИО3, Г. передал тому указанный телефон, который ФИО3 присвоил себе. 

Следователь ФИО2 поддержал рассматриваемое ходатайство.

В судебном заседании подозреваемый просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему, ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имущественной вред, причинённый Г., он возместил в полном объеме, а также публично перед воинским коллективом принёс потерпевшему извинения за допущенное в отношении последнего нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, которые Г. принял.

Защитник подозреваемого поддержал ходатайство следователя и пояснил, что в порядке оказания юридических услуг по защите ФИО3 разъяснил последнему предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае применения к его подзащитному данной меры уголовно-правового характера. 

Потерпевший Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО3 загладил вред, причиненный преступлениями, путём принесения перед ним, Г., извинений в присутствии сослуживцев, которые он принял, а также приобретения для него, Г., нового мобильного телефона. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, указав, что сведения об участии ФИО3 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, изложенные в рассматриваемом ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав представленные в обоснование рассматриваемого ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которых подозревается ранее не судимый ФИО3, относятся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, соответственно. 

Из имеющихся в материалах уголовного дела расписок Г. и его показаний в качестве потерпевшего установлено, что вред, причиненный ему в результате преступлений, в которых подозревается ФИО3, возмещен.

Подозрение ФИО3 в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в ходатайстве следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В связи с изложенным прихожу к выводу, что имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, предусмотренные для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя. 

Принимая такое решение, исхожу также из того, что насильственные действия, совершенные ФИО3 в отношении Г. с целью показать своё мнимое превосходство, носили однократный характер, не выражали собой явного неуважения к воинскому коллективу, не сопровождались нарушением внутреннего порядка в войсковом подразделении и не повлекли вредных последствий для здоровья потерпевшего. Кроме того, учитываю, что Г. примирился с ФИО3 и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последнего.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступлений, в совершении которых подозревается ФИО3, а также его имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко