16RS0036-01-2021-001038-92

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-644/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-644/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО13 денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого денежного займа №/з, согласно которому ответчикам предоставлен займ в размере 1230281 руб. 35 коп., сроком на 241 месяц, на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № 1644007288 от 2 ноября 2009 года. Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без исполнения. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по условиям договора по состоянию на 19 ноября 2020 года в размере 194160 руб. 80 коп., в том числе по основной сумме займа в размере 122697 руб. 23 коп. и процентам за пользование займом в размере 71463 руб. 57 коп., неустойку в размере 194160 руб. 80 коп. и в возврат госпошлины – 7 083 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по основной сумме займа в размере 122217 руб. 71 коп., проценты по условиям договора в размере 73504 руб. 74 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО15., с иском согласилась частично, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ оплатили в счет погашения задолженности 50000 руб. Просила снизить неустойку по ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, поддержал доводы М.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с одной стороны, и М.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО1 с другой стороны, заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з, согласно которому ответчикам предоставлен займ в размере 1230281 руб. 35 коп., сроком на 241 месяцев, под 7% годовых, на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 26 февраля 2021 года просроченная задолженность по договору займа составляет 195722 руб. 45 коп.: а именно задолженность по основной сумме займа - 122 217 руб. 71 коп. и процентам по условиям договора – 73 504 руб. 74 коп., расчет указанных сумм ответчиками не оспорен.

2 марта 2021 года в счет исполнения обязательств по договору ответчиками внесены денежные средства в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиком подлежит взысканию задолженность в размере 145 722 руб. 45 коп.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. №7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 40000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7 083 руб. 22коп. подлежат возмещению ответчиками. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО16 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО17 пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность в размере 145 722 руб. 45 коп., неустойку в размере 40000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7083 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______»_____________________2021 г.

Судья: