Мировой судья: Творилов В.И. 

<

 >

УИД № 35MS0022-01-2025-000125-35

Производство № 12-114/2025 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

28 марта 2025года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 28 января 2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 28 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к ответственности отменить, так как считает наказание, наложенное на нее неправомерным, полагает,что участковые и мировой суд не учли причинно-следственную часть ее поступка (снятие кепки), который всего лишь самозащита, при поведении Ц..

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Также пояснила, что она на действия Ц. хотела лишь снять с него кепку и бросить ее на пол, не царапала.

В судебном заседании потерпевший Ц. пояснил, что между ним и ФИО1 была взаимная перебранка. Он не плевал. Она перегнулась через перила, оцарапав ему шею. Он пытался увернуться. От действий ФИО1 были царапины на шее, которые пришлось обрабатывать. С доводами жалобы ФИО1 не согласен. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, будучи надлежаще извещенным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, Ц., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужило то, что 21.10.2024 в 16.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке 1 подъезда в ходе конфликта причинила побои Ц., а именно: схватила последнего за шею и оцарапала ее, от чего Ц. испытал физическую боль. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 27.12.2024, в котором указан факт и обстоятельства совершения правонарушения; заявлением Ц. от 28.11.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 21.10.2024 в 1 подъезде 

<

адрес> в ходе конфликта причинила ему побои, оцарапав шею. От данных действий он испытал физическую боль; письменными объяснениями Ц. от 28.11.2024, согласно которым он 21.10.2024 он, спускаясь по лестнице, увидел, что в подъезде стоит ФИО1, а у щитка электроприборов находится электрик. Он спросил у ФИО1, когда в доме будет горячая вода. ФИО1 ответила, что они сами виноваты и ничего делать не будет. Ответ ФИО1 его «задел», они начали конфликтовать, ругаться в адрес друг друга. В ходе конфликта он чихнул или кашлянул в сторону ФИО1, плевков в ее адрес не было. ФИО1 попыталась схватить его за голову либо нанести удар, но он увернулся от нее. ФИО1 успела схватить его за шею и рубашку, в результате чего, рубашка была порвана, а шея оцарапана, он испытал физическую боль.;письменными объяснениями У. от 26.12.2024, согласно которым ей известно о конфликте между 

<

 > и председателем ФИО1. В тот день она, спускаясь с собаками, слышала, как они ругались. ФИО1 стояла выше по лестнице, а Ц. стоял ниже. Через некоторое время после того, как она (У.) вышла на улицу, из подъезда вышел Ц. Она увидела, что у него течет по шее кровь, виднелись красные следы. 

<

 > пояснил ей, что ФИО1 причинила ему данные травмы; иными материалами дела, исследованными и оцененными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения. 

Судья исключает из числа доказательств по делу, указанных мировым судьей в постановлении, письменные объяснения Й., в связи с их отсутствием в настоящем деле. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении ( с учетом исключения письменных объяснений Й.), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий, влияющих на существо установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, касающихся совершенного ФИО1 правонарушения, материалы дела, в том числе объяснения потерпевшей, не содержат.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении делам мировым судьей, ФИО1 участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Исходя из указанного и вопреки доводам жалобы, судья городского суда приходит к выводу, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Вывод мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, он сделан на основании совокупности имеющихся по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных доказательств.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, не принимаются. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы. Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 28 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35МS0022-01-2025-000125-35

производство № 12-114/2025

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку №22