Дело № 2-400/2024

УИД 22RS0065-02-2023-004193-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ненашевой Д.А., 

при секретаре Бацюра А.В.,

помощник судьи Зенкина Е.В.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Виктория» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 11 марта 2023 г. он отправился совместно со своей матерью ФИО3 забирать приобретенную ею 15 февраля 2023 г. по адресу: 

<

адрес> в отделе ТЦ «Алтай» мебель. Выдача товара производилась на складе, расположенном в соседнем с ТЦ здании по адресу: 

<

адрес>. Получив товар и пройдя через торговую площадь, истец вышел со стороны зоны погрузки, держа в руках тяжелую коробку, поскользнулся на льду и упал, уронив коробку на кисть правой руки. В результате происшествия произошла травматическая ампутация ногтевой пластинки большого пальца, раздробление фаланги. 

В этот день на месте происшествия не был почищен снег и лед, в связи с чем произошло указанное событие. 

После падения ФИО2 направился в травмпункт, ему была оказана медицинская помощь, наложены швы, гипс, рекомендовано медикаментозное лечение, проведение перевязок, наблюдение хирурга. Гипс был снят 24 марта 2023 г., однако необходимость обеспечения неподвижности конечности была сохранена. За время лечения истцу неоднократно приходилось обращаться за медицинскими услугами по перевязке, консультациями, снятию швов. В результате травмы истец был вынужден полностью исключить движение кистью, что негативно отразилось на работе, учебе и спортивной деятельности. 

ФИО2 занимается спортивной борьбой – панкратион, имеет звание «кандидат в мастера спорта», ему присвоена третья квалификационная категория спортивного судьи. В период с 20.03.2023 по 22.03.2023 истец был заявлен на участие в соревнованиях, при выступлении на которых мог получить звание «мастер спорта», к которым он также долго готовился. Из-за полученной травмы он лишился возможности принять участие в соревнованиях.

Собственником недвижимости является ООО «Ковровый двор», у которого заключен договор хранения в отношении помещений с ООО «Виктория». Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без ответа.

В результате травмы, истец испытал сильную физическую боль, нравственные переживания, связанные с травмой и её последствиями. После полученной травмы, ФИО2 лишился дохода, упустил возможность получить спортивное звание, не смог получить опыт на практике и сдать вовремя экзамены; переживает трудные времена, связанные не только с эстетической стороной внешнего вида руки, но также с дискомфортом, вызванным постоянными болевыми ощущениями, а также продолжительной остановкой спортивной и рабочей деятельностей. Для полного заживления швов, истцу рекомендовано прохождение реабилитации, ограничение нагрузки на кисть, что является существенным препятствием для ведения привычного образа жизни.

Причиненный вред здоровью ФИО2 оценил в 300 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ковровый двор».

Определением суда от 12.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21 том 2), направил в суд своего представителя.

Принимая личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела, истец пояснил, что 11.03.2023 приехал забирать купленную мебель, она была в трех коробках, продавец сказал забирать товар через погрузочную зону. Сотрудник магазина загрузил коробки в каталку, ФИО2 каталку с коробками повез к погрузочной зоне, довез каталку до дверей, так как в дверь она не проходила, взял коробку в руки и понес к машине. Поверхность около погрузочной зоны сначала была горизонтальная, потом под уклоном. Он взял коробку в руки, так как она была длинная, он не видел что у него под ногами, из-за этого не мог спуститься по ступеням. Когда пошел по наклонной части погрузочной зоны, поскользнулся и упал вперед. Коробка упала на руку сверху, когда встал, увидел под собой лужу крови, посмотрел, что фаланга большого пальца на руке практически отсутствует. Он замотал руку салфетками, поехал в травмпункт. По дороге в больницу у него началось головокружение, тошнота из-за большой потери крови; кровь не могли остановить из-за её плохой свертываемости. В травмпункте ему сделали рентген, сообщили, что восстановить палец невозможно, так как фаланга раздроблена, первично загипсовали и отправили в Городскую больницу №1. В больнице сняли временный гипс, наложили швы, провели полную ампутацию ногтевой пластины. При падении он испытал очень сильный болевой шок. В гипсе пришлось ходить около трех недель, после чего через неделю сняли швы. Травму он получил накануне соревнований, в связи с чем на них не поехал. Также из-за полученной травмы не мог тренироваться, так как нельзя было «давать нагрузку» на руку. В настоящее время при выполнении любой физической нагрузки рука болит; испытывает болезненные ощущения при тренировках, поскольку вид спорта, которым он занимается, связан с захватами и ударами, а он теперь не может это полноценно делать. 

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что падение истца произошло в помещении с кадастровым номером 22:63:010225:314. Проведенной по делу экспертизой установлен факт получения истцом средней тяжести вреда здоровью. Вина ответчика в том, что на момент падения данное общество согласно заключенному с ним договору хранения, обязано было производить уборку территории от снега и наледи. В настоящее время истец возобновил тренировки в качестве тренера, но сам не участвует в соревнованиях, так как сам не может тренироваться в связи с сохранившимися болевыми ощущениями в руке, поскольку вид спорта, которым он занимается, предполагает движение – захват, который истец не может удерживать травмированной рукой.

В адрес ответчика ООО «Виктория», третьего лица ООО «Ковровый двор» судебные извещения направлены на адрес регистрации (л.д.30-31).

Представитель ответчика ООО «Виктория» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «Виктория» является ненадлежащим ответчиком (л.д.28-29 том 2).

Ранее в ходе рассмотрения дела от ООО «Виктория» представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.151-152 том 1).

Конкурсный управляющий третьего лица ООО «Ковровый двор» извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.33 том 2).

Третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание своего представителя для участия не направило, извещено надлежащим образом (л.д.32 том 2), в дело представлен письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д.202-203 том 1).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о возможности удовлетворения заявленных требований и определении размера компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств спора, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Ковровый двор» является собственником нежилых помещений Н1, Н2, Н3, Н4, Н5 по адресу: г

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.78-91 том 1).

15 февраля 2023 г. ФИО3 (мать истца) по договору купли-продажи приобрела мебель в отделе, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес> – ТЦ «Алтай» (л.д.6-7 том 1)

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, 11 марта 2023 г. он приехала забирать указанный товар, упакованный в коробки, выходил с коробкой со стороны зоны погрузки, спускаясь по наклонной части погрузочной зоны, поскользнулся и упал вперед. Коробка упала на руку сверху, от чего он получил повреждение кисти правой руки. 

Истцом в материалы дела представлены фотографии, сделанные на месте происшествия, на которых зафиксирована обстановка зоны погрузки – на ступенях и наклонной поверхности имеется снег, следы крови, зафиксирована сама полученная травма (л.д.28-32 том 1).

После получения травмы истец 11 марта 2023 г. обратился в КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г.Барнаул», где был осмотрен врачом травматологом-ортопедом, ему был установлен диагноз: «открытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти со смещением отломков, травматическая ампутация ногтевой пластины первого пальца правой кисти». Проведено рентгенологическое исследование, наложен гипс. Рекомендована консультация в ГБ №1. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г.Барнаул» от 11.03.2023 (л.д.10 том 1).

В этот же день ФИО2 обратился в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи ОСМП», где ему установлен диагноз – 

<

данные изъяты> Рекомендовано наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства, перевязки, гипс до 07.04.2023, снять швы 24.03.2023 (л.д.10 том 1).

Согласно справке КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи ОСМП» от 24 марта 2023 г. ФИО2 был снят гипс (л.д.9 том 1).

Кроме того, впоследствии, по поводу полученной травмы, истец наблюдалась у врача хирурга, делал перевязки, о чём свидетельствуют документы из ООО ПКД «Здоровье» (л.д.12-15 том 1).

В связи с полученной травмой, 21.04.2023 ФИО2 обратилась в ООО «Ковровый двор» с письменным требованием, в котором просил общество выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей (л.д.19-21, 22 том 1). В требовании истец указал свои банковские реквизиты.

В ответ на обращение ООО «Ковровый двор» сообщило, что 12.07.2021 между ООО «Ковровый двор» и ООО «Виктория» заключен договор хранения №*** имущества ООО «Ковровый двор» нежилых помещений, входящих в торговый центр по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем 11.03.2023 и в настоящее время указанное здание торгового центра находилось и находится в пользовании ООО «Виктория», которое осуществляет все действия по обеспечению сохранности объекта, соблюдению противопожарных, санитарных норм, в том числе обеспечению безопасности прилегающей территории, очистку от наледи в зимний период (л.д.23 том 1).

В адрес ООО «Виктория» ФИО2 9 июня 2023 г. направлено требование о возмещении вреда здоровью в размере 300 000 рублей (л.д.24-27 том 1), ответ на которое не поступил.

Для определения факта причинения вреда здоровью при указанных ФИО2 обстоятельствах, степени его тяжести, определением суда от 07.02.2024 по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза (л.д.222-223 том 1).

В соответствии с заключением ***, выполненным комиссией экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно представленным медицинским документам и материалам гражданского дела, 11.03.2023 ФИО2 был причинен открытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти с дефектом мягких тканей и ногтевой пластинки.

Эта травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмет, возможно при падении на правую кисть ФИО2 коробки с мебелью, как указано в материалах дела.

Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), так как для заживления подобных повреждений необходим указанный срок (л.д.14-18 том 2).

Вышеуказанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие у истца телесных повреждений и степень их тяжести, а также обстоятельства полученной травмы. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. 

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в вышеназванном экспертном заключении.

Стороной истца в материалы дела представлена копия плана здания по адресу: 

<

адрес> с отметкой места падения ФИО2 (л.д.148 том 1).

Путем сопоставления представленного плана с выписками из ЕГРН, в которых имеются технические планы помещений, судом установлено, что падение ФИО2 произошло в зоне разгрузки нежилого помещения Н-3 здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый ***, л.д.85 том 1).

Конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор» представлен договор хранения имущества *** от 12.07.2021, заключенный между ООО «Ковровый двор» (поклажедатель), с одной стороны, и ООО «Виктория» (хранитель), с другой стороны (л.д.51-54 том 1).

Согласно п.1.1 договора, ООО «Ковровый двор» обязуется передать ООО «Виктория» нежилые помещения, в том числе помещение Н3 площадью 6 422, 60 кв.м, этаж 1, кадастровый ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Имущество передается хранителю на хранение, которое он обязуется принять, хранить и возвратить в сохранности, то есть в состоянии принятом от поклажедателя с учетом естественного износа (п.1.3 договора). 

Поклажедатель передает хранителю имущество по акту приема-передачи, подписываемому представителями сторон в месте нахождения имущества (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.4 договора, хранитель обязан, в том числе, хранить принятое имущество в течение всего срока, обусловленного договором; принять для сохранения имущества меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданного на хранение имущества, а также меры, обязанность принятия которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно п.4.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами на срок 12 месяцев. 

Хранитель имеет преимущественное право на заключение/продление договора хранения поименованного имущества на новый срок на тех же условиях по истечении срока действия договора. В случае если по истечении срока договора хранитель продолжает хранение при отсутствии возражений со стороны поклажедателя, то договор хранения считается возобновленным на тех же условиях на срок 12 месяцев (п.п.4.2, 4.3 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в порядке ст.892 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор поклажедатель предоставляет хранителю свое согласие на пользование переданным на хранение имуществом, а равно предоставлять возможность пользования им (его частью) третьим лицам на протяжении всего срока действия договора. Указанное право предоставлено исключительно в целях недопущения ухудшения физического состояния передаваемого имущества, его сохранности и исключения для поклажедателя затрат, связанных с консервацией передаваемого имущества, необходимой для достижения указанной цели.

Получая указанное в пункте 8.1 право, хранитель обязуется нести за свой счет и своими силами все расходы, связанные с содержанием принятого имущества включая, но, не ограничиваясь коммунальными расходами (электроэнергия, тепловая энергия, водопотребление и водоотведение), уплата которых осуществляется в случае необходимости хранителем от имени поклажедателя (прямые абонентские договоры с ресурсоснабжающими организациями); расходами на обеспечение пожарной, электротехнической и санитарной безопасности; расходами на текущий и аварийный ремонт имущества. Оплата за предоставленное право производится хранителем, начиная со второго месяца хранения (п.8.2 договора).

Во исполнение договора хранения имущества *** от 12.07.2021, поклажедатель передал, а хранитель принял нежилое помещение Н3, общей площадью 6 422, 60 кв.м, этаж 1, кадастровый ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи *** от 12.07.2021 (л.д.57 том 1).

Согласно договору аренды земельного участка *** от 28.10.2005, заключенному между администрацией г. Барнаула (арендодатель), и ООО «Леда» (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 43490 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.92-94 том 1).

Из дополнительного соглашения от 07.02.2007 к указанному договору следует, что ООО «Ковровый двор» является правопреемником арендатора ООО «Леда» (л.д.95-96 том 1).

Далее 7 октября 2015 г. в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *** от 28 октября 2005 г. между арендодателем Главное управление имущественных отношений Алтайского края и арендатором ООО «Ковровый двор», по которому арендодатель предоставляет в арендатору за плату во временное владение и пользование указанный земельный участок для эксплуатации торгового комплекса (л.д.97-100 том 1).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2023 по делу №А08-14596/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ООО «Ковровый двор» несостоятельным (банкротом), утверждено мировое соглашение между должником ООО «Ковровый двор» и ООО «Виктория», согласно которому стороны решили расторгнуть договор хранения от 12.07.2021. В связи с чем ООО «Виктория» обязуется возвратить ООО «Ковровый двор» по акту приема-передачи в срок не позднее 05.12.2023 ранее переданное на хранение имущество, в том числе, нежилое помещение Н3, кадастровый ***, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.214-216 том 2).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.2 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции зданий должны отвечать требованиям механической безопасности, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (ст.11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе положения договора *** от 12.07.2021 хранения имущества, суд приходит к выводу, что травма, полученная истцом в результате падения 11.03.2023 у склада по адресу: 

<

адрес>, возникла по вине ответчика ООО «Виктория», который на дату происшествия не обеспечил безопасный проход из вверенного ему по договору хранения здания, а именно была ненадлежащим образом произведена очистка зоны погрузки от снега и наледи.

Доводы о том, что ООО «Виктория» является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку именно на ООО «Виктория», являвшемся хранителем вверенного ему по договору имущества, по состоянию на 11.03.2023 лежала обязанность содержать принятое имущество, в том числе нежилое помещение Н-3, при выходе из которого произошло падение истца ФИО2

Доказательств отсутствия своей вины в получении истцом травмы, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

Ссылка стороны ответчика в письменном отзыве, что зона погрузки находится за пределами переданных на хранение помещений и не входит в их площадь, несостоятельна, поскольку зона погрузки, не относится к прилегающей территории здания, а, исходя из представленных в дело фотографий, относится к зданию, фактически является крыльцом, то есть, открытой площадкой, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом, при необходимости оборудованная лестницей, пандусом и покрытием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно на ООО «Виктория» лежит ответственность за возмещение вреда истцу ФИО2, получившему травму.

При рассмотрении дела также установлено, что ФИО2 является студентом КГБПОУ «Алтайский архитектурно-строительный колледж» по специальности «строительство и эксплуатация городских путей сообщения», период обучения с 01.09.2019 по 30.06.2023 (л.д.18 том 1). 

Как пояснил истец, с 16.03.2023 по 19.04.2023 он должен был проходить практику в ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», но из-за травмы не смог к ней приступить, поскольку такой вид деятельности связан с применением физического труда.

Также ФИО2 занимается в АНО ДЮСШ «Ирбис» на отделении панкратион в учебно-тренировочной группе (л.д.17). На ФИО2 Федерацией спортивной борьбы Алтайского края Министерства спорта Алтайского края была оформлена заявка на участие во всероссийских соревнованиях по спортивной борьбе с 24 по 27 марта 2023 года от команды Алтайского края (л.д.16 том 1). 

Как пояснил истец, из-за полученной травмы он для участия в указанных соревнованиях не поехал, что не позволило ему получить звание «мастер спорта».

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определены нематериальные блага, к которым в том числе относятся жизнь и здоровье человека. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Денежный эквивалент понесенным страданиям в виде компенсации морального вреда определен истцом в размере 300 000 рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. 

С учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 (средней тяжести), его возраста (на момент получения повреждения полных 19 лет), принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО2 физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы; наличие сильной физической боли, которую испытал истец в момент получения травмы; характер причиненных повреждений, при котором у истца произошла травматическая ампутация ногтевой пластины, потребовавшая наложение швов на рану; длительность лечения, связанная, в том числе с необходимостью ношения гипса, ограничивающего движение руки; невозможность выступления на соревнованиях с перспективой получения более высокого звания, занятий спортом для себя и в качестве тренера; а также учитывая степень вины лица, допустившего ненадлежащее содержание места, предназначенного для использования неограниченного круга людей при посещении здания торгового центра, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, сумму в размере 150 000 рублей.

Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, однако учитывает поведение самого ФИО2, избравшего для своего спуска не ступени, имевшиеся в зоне погрузки, а наклонную поверхность, которая не была полностью очищена в зимнее время года, когда при выходе из теплого помещения при минусовой температуре возможно неустойчивое сцепление подошвы на обуви человека с материалом, которым покрыта зона погрузки – плитка без противоскользящего покрытия на ней.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2024 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь

А.В. Бацюра

Решение не вступило в законную силу на 06.05.2024 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-400/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

А.В. Бацюра