№ 2-2253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 ноября 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Микрозайм» о расторжении кредитного договора и фиксации суммы долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Микрозайм» о расторжении кредитного договора и фиксации суммы долга. В обоснование заявленных требований указала о том, что между нею и ООО МКК «Микрозайм» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей. На момент заключения договора займа она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по договору, поскольку имела постоянных доход в размере 45 000 рублей в месяц. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному договору займа, в связи с потерей подработки и помощи родственников. На сегодняшний день ее доход состоит из пенсии. Ее ежемесячные расходы составляют 65 000 рублей и складываются из расходов на питание и бытовые расходы в размере 10 700 рублей, оплату коммунальных платежей в размере 5 000 рублей, выплат по договорам займа в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено заявление о приостановке платежей, фиксации суммы долга и расторжении договора микрозайма. Несмотря на это, кредитор продолжает начислять пени по договору микрозайма в размере процентной ставки по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ накопилась задолженность, размер которой ей не известен. На ее запрос, ООО МКК «Микрозайм» копию договора микрозайма не представило. Она не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по плате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Она не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от исполнения обязательств перед ответчиком. Просит расторгнуть договор микрозайма, зафиксировать сумму долга, исчислять сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25% начиная от ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления, снизить размер начисленной суммы долга сверх основного долга и суммы процентов по договору, изменить срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график платежей из расчета оплаты ею 1 500 рублей в месяц, приостановить начисление штрафных санкций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Микрозайм» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указал, что ООО МКК «Микрозайм» внесена в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, свою деятельность осуществляет в строгом соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №, согласно которому истец получила от ООО МКК «Микрозайм» заем в размере 28 000 рублей с назначением процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом. При этом ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не оплачены. Полагает, что заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам. Заемщик реально должен исходить из своих финансовых возможностей в целях исполнения обязательств. При заключении договора до истца были доведены все условия предоставления микрозайма, с ними истец согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре. Процентная ставка указана в верхнем правом углу договора в рамке в соответствии с требованиями о форме договора согласно указанию Банка России. Порядок, размер, срок погашения займа, сумма, подлежащая возврату и срок действия договора содержаться в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, соответствующем законодательству. ООО МКК «Микрозайм» в полной мере и своевременно исполнило свои обязательства по договору, заключенному с ФИО1 и не допустило никаких нарушений условий договора, в связи с чем оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Заключенный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства. При заключении договора до сведения ФИО1 была доведена вся информация об условиях займа, с которыми она ознакомилась и согласилась, ФИО1 была вправе не принимать на себя указанные обязательства, вместе с тем заключение договора на предложенных условиях ООО МКК «Микрозайм» подтверждает, что истец осознано и добровольно приняла на себя обусловленные договором обязательства. Доводы ФИО1 о том, что ответчик не отреагировал на обращения истца о предоставлении справки о структуре долга и копии договора, не состоятельны, поскольку обращения истца в адрес ответчика не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Микрозайм» поступили претензия по поводу игнорирования отзыва согласия на обработку персональных данных, на которые ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен соответствующий ответ. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ООО МКК «Микрозайм» заявления мировым судьей судебного участка № 25 г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 013,66 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 28 000 рублей, процентов по договору займа в размере 56 000 рублей, пени в размере 644 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 369,66 рублей. Судебный приказ отменен не был. Полагает, что договор микрозайма, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Микрозайм» соответствует действующему законодательству, а действия ФИО1 направлены на уклонение от исполнения обязательств, что является злоупотреблением правом. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 28 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 2 % за каждый день пользования займом, при этом указано, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 44 800 рублей путем внесения наличных денежных средств в любом офисе по выдаче микрозаймов займодавца, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (Л.д. 44-45).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения. 

Договор займа 24-301 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе), содержит сведения о полной стоимости займа, который составляет 730 % годовых.

В анкете (заявлении) на выдачу микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что о полной и достоверной информации, о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, о возможности и порядке изменения условий договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма проинформирована. Также ФИО1 подтвердила, что с информацией о рисках, связанных с заключением и исполнением условий договора микрозайма, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма, и о возможных негативных финансовых последствиях при заключении договора микрозайма ознакомлена (Л.д. 46). 

Кроме того, в п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик подтвердила, что подписывая договор, выражает свое согласие с общими условиями договора микрозайма займодавца, которые располагаются во всех офисах по выдаче микрозаймов займодавца, а также на официальном сайте в сети «Интернет» (Л.д. 45).

Кроме того, договор микрозайма, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Микрозайм» содержит указание на ограничения, установленные ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге: размере займа, полной сумме, подлежащей выплате и порядке возврата кредита. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанной нормой устанавливается перечень информации, обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 15 ст. 7 указанного закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). 

Факт получения денежных средств на указанных в договоре микрозайма условиях истец не оспаривает. Заключив договор микрозайма, ФИО1 подтвердила, что ей понятны условия договора, в том числе о сумме, подлежащей возврату, размере переплаты и процентной ставки, размере процентов, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения, что подтверждает ее личная подпись в договоре микрозайма.

Таким образом, суд считает, что ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством и предоставил истцу ФИО1 всю необходимую информацию по займу при заключении договора, все существенные условия договора между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 были согласованы, истец знала о них при подписании анкета (заявления) и договора, и обязалась неукоснительно их исполнять.

Доказательств тому, что ФИО1, изучив предлагаемые ответчиком условия договора займа и, не согласившись с ними, не могла отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для нее условиях, истцом не представлено. 

Вопреки доводам истца о частичном погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют сведения о внесении ФИО1 платежей в счет погашения суммы долга перед ООО МКК «Микрозайм». Кроме того, судебным приказом мирового судьи № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 013 рублей, из которых сумма основного долга составляет 28 000 рублей, проценты по договору займа - 56 000 рублей, пени - 644 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 369,66 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключенный между сторонами договор микрозайма не нарушает требований закона, и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют (Л.д. 54). 

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО МКК «Микрозайм» было направлено заявление о приостановлении платежей, фиксации суммы долга и расторжении договора микрозайма. Однако, письменных доказательств направления указанного заявления истцом не представлено.

В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных истцом в адрес ООО МКК «Микрозайм», ФИО1 просит прекратить обработку ее персональных данных и распространять информацию о ее задолженности, а также просит расторгнуть договор займа (Л.д. 48-52).

Из представленного ООО МКК «Микрозайм» ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Микрозайм» не поступали. При заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения заемщика была доведена вся информация об условиях займа. Подписание договора на предложенных ООО МКК «Микрозайм» условиях подтверждает, что обусловленные договором обязательства были приняты осознанно и добровольно, в связи с чем ООО МКК «Микрозайм» настаивает на соблюдении условий договора (Л.д. 53).

Кроме того, истец указала о существенном изменении ее материального положения, предоставив в обоснование указанных доводов копию трудовой книжки, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении из ПАО Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в связи с выходом на пенсию, квитанции об оплате коммунальных услуг, справку ГУ-УПФ РФ в Северском районе о размере ежемесячной денежной выплаты, копию пенсионного удостоверения №, справку МСЭ-2016 № об установлении ФИО1 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, копии кредитных договоров, заключенных ФИО1 в 2018 году (Л.д. 5-17).

При этом истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Существенное изменение обстоятельств истец связывает с потерей подработки и помощи родственников. Однако, учитывая, что сведений о наличии у ФИО1 на момент заключения договора микрозайма ежемесячного дохода в размере, указанном ею в анкете (заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии существенного изменения размера дохода, истцом не представлено, а также того обстоятельства, что платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились, суд делает вывод о том, что доводы истца о невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи существенным изменением ее материального положения, которое она могла предвидеть при заключении договора, не состоятельны. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд пришел к выводу, что указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы истца о том, что она не имеет возможности оплачивать кредит на предложенных условиях в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, наличием иных кредитных обязательств суд находит не состоятельными, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору. При этом обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо отказать.

Разрешая требования истца о фиксации суммы долга, снижении размера суммы долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла названной статьи ГК РФ в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 809 ГК РФ, предъявление заемщиком требования о фиксации суммы долга (кредита) и снижении процентов влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Кроме того, задолженность истца взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. При этом, судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 с возражениями относительно его исполнения не обращалась. При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении нового графика платежей из расчета оплаты ею 1 500 рублей в месяц подлежат рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Микрозайм» о расторжении кредитного договора и фиксации суммы долга - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2018 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева