Дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 июля 2017года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимогоФИО1, 

защитника - адвоката Аверкова В.И., представившего удостоверение №3 и ордер №53,

потерпевшихФ., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 21 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым А., находился в ..., расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. ... где у него произошел конфликт с жителями данного общежития, в связи, с чем были вызваны сотрудники полиции.После конфликта ФИО1 и А. прошли на лестничную площадку между ... этажами общежития, где к ним подошли, подъехавшие на сообщение о противоправных действиях, инспектор ... Ф. и полицейский (... ... М.. Сотрудники полиции попросили пояснить Рубана В.И. и А. по поводу произошедшей в общежитии драки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти- полицейских Ф. и М.С этой целью ФИО1 осознавая, что Ф. и М.,являютсядолжностными лицами, находятся в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар правойногой в область груди М., чем причинил ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей передней стенки грудной клетки, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, и удар правой рукой в область лица Ф., чем причинил ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой щечной области, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

ПодсудимыйФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

АдвокатАверков В.И. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф., М., а также государственный обвинитель Каширский В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ,так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1 не судим, совершил преступлениесредней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. ... «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1-..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание позицию потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров