Дело № 2-1110/2025

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2025-002937-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С., 

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ДДЛ, ППГ о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ВВН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303375 рублей 09 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 40 084 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ВВН был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 208 559 рублей 50 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - TOYOTA Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВВН умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303375 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 235 999 рублей 31 копейка; задолженность по процентам – 6 507 36 рублей; неустойка – 60 868 рублей 42 копейки. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ППГ и ДДЛ.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДДЛ возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ППГ в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ВВН был заключен кредитный договор №AN-19/78973, на следующих условиях: сумма кредита – 2 208 559 рублей 50 копеек, процентная ставка по кредиту – 11,00%, срок возврата кредита - 60 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячно 27 числа каждого месяца, платежами в размере 47 989 рублей 57 копеек в соответствии с графиком.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность: 1) за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты, в размере указанном в п. 4 индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки; 2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование автомобиля, переданного кредитору в залог, в порядке и срок, установленные в Общих условиях, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере в сумме 2 208 559 рублей 50 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВВН умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ №, не исполнив своих обязательств перед банком АО «Тойота Банк» по возврату суммы долга по указанному кредитному обязательству. Банком указано, что по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303375 рублей 09 копеек. 

Из материалов истребованного наследственного дела установлено, что наследство после смерти ВВН принято наследниками – ППГ и ДДЛ

В производстве Усть-Канского районного суда Республики Алтай находилось гражданское дело по наследственному спору между наследниками. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ДДЛ и ППГ на следующих условиях:

У ДДЛ возникает право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Алтай-2», садовый участок № и право общей долевой собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Ябоганское сельское поселение.

У ППГ возникает право собственности на автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado, 2019 года выпуска, гкн А950АТ 04 RUS; автобус ПАЗ-32054, р/н АА655 04, 2018 года выпуска; автобус ПАЗ-320540-12, р/н АА656 04, 2019 года выпуска; объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Транспортник-2»; жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на земельно участке по адресу: 

<

адрес>, Ябоганское сельское поселение и право общей долевой собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Ябоганское сельское поселение. 

Прекращено право собственности ВВН на вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества.

Из представленной в судебное заседание ответчиком ДДЛ копии заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объектов наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Алтай-2», садовый участок № – 6 438 600 рублей; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Ябоганское сельское поселение – 8 666 900 рублей; TOYOTA Land Cruiser Prado, 2019 года выпуска, гкн А950АТ 04 RUS – 4 810 000 рублей; автобус ПАЗ-32054, р/н АА655 04, 2018 года выпуска – 1 171 700 рублей; автобус ПАЗ-320540-12, р/н АА656 04, 2019 года выпуска – 1 423 300 рублей; объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Транспортник-2» - 13 900 рублей; жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на земельно участке по адресу: 

<

адрес>, Ябоганское сельское поселение – 1 527 200 рублей.

Поскольку ответчики ППГ, ДДЛ в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками ВВН и ими принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, следовательно, в порядке универсального правопреемства они унаследовали как имущество, так и долги наследодателя ВВН, в связи с чем, обязаны нести ответственность перед кредитором АО «Тойота Банк» по уплате задолженности по кредитному договору №AN-19/78973 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, учитывая, что предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками ППГ, ДДЛ наследства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков, как наследников первой очереди, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 303375 рублей 09 копеек.

Разрешая требования АО «Тойота Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов настоящего дела следует, что заемщик ВВН обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Так, согласно пункту 10 индивидуальных условий потребительского кредита №AN-19/78973 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки TOYOTA Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, внесены ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ВВН, залогодержатель - АО «Тойота Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является ВВН

Таким образом, принимая во внимание условие кредитного договора, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу не исполнено, суд приходит к выводу, что требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. С учетом положений закона, установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ППГ, ДДЛ в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях, то есть по 20 042 рубля с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ППГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8409 №), ДДЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8413 №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №AN-19/78973 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303375 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ВВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №AN-19/78973 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ППГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8409 №), ДДЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8413 №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях, то есть по 20 042 рубля с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.