Дело № 2-7680//2024

УИД: 50RS0052-01-2024-009996-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМедиаКом» (ИНН №) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ТехноМедиаКом» о взыскании денежных средств в счёт ущерба от пожара и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО14. и ФИО15 к ФИО16. о возмещении ущерба, причиненного пожаром 26 октября 2016 года, по адресу: 

<

адрес> удовлетворены, в пользу истцов с ответчиков, как с собственников части домовладения, в которой произошел пожар, взысканы денежные средства в размере 2 371 877 рублей, по 1 185 938.5 рублей с каждого.

На основании данного решения суда выданы исполнительные листы № от 11.12.2018г и № от 11.12.2018г в отношении должника ФИО17

17.01.2019 года Щелковским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 18 апреля 2018 года в рамках апелляционного обжалования решения Щёлковского городского суда от 20 января 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО20 и ФИО18 к ООО «ТехноМедиаКом» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате пожара, исковые требования истцов ФИО19 удовлетворены, виновником пожара, произошедшего 26 октября 2016 года, по адресу: 

<

адрес> признано ООО «ТехноМедиаКом», взысканы денежные средства. 

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 21 декабря 2020 года решение Щёлковского городского суда от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО22 к ООО «ТехноМедиаКом» о взыскании денежных средств, как с виновника пожара-удовлетворены. 

В настоящий момент исполнительное производство №, в отношении должника ФИО21 окончено, в связи с его полным исполнением. В пользу ФИО24 по исполнительному № от 11.12.2018 г с ФИО26 из собственных средств уплачена денежная сумма в размере 592 969 рублей 25 копеек. В пользу ФИО25 по исполнительному листу № от 11.12.2018 г с ФИО23 из собственных средств уплачена денежная сумма в размере 592 969 рублей 25 копеек. Также, в связи с исполнением решения суда, истцом уплачена сумма исполнительного сбора в размере 83015,73 рублей. Всего уплачено 1 268 954,23 рубля.

С учетом уточнения, Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТехноМедиаКом» в пользу истца ФИО27 денежную сумму в размере 1 032 283 рубля 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 361,42 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО28 его представитель адвокат Тверитина О.В., (ордер в деле), в судебном заседании доводы иска, расчет истребуемых сумм поддержали. Просили удовлетворить по указанным основаниям с учетом уточнений.

Представитель ООО «ТехноМедиаКом» ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), требования иска признала (протокольно) частично; не оспаривая виновность Общества в пожаре, предложила возместить часть денежных средств с учётом пропуска истцом срока исковой давности, требования о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения, судебные расходы снизить; поддержала представленные в материалах дела письменные возражения по иску. 

Признание иска в части принято судом. Последствия признания иска в части разъяснены и понятны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, приняв признание иска ответчиком в части, в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО29. к ФИО30о возмещении ущерба, причиненного пожаром причиненного пожаром 26 октября 2016 года, по адресу: 

<

адрес> удовлетворены, в пользу истцов с ответчиков, взысканы денежные средства в размере 2 371 877 рублей, по 1 185 938.5 рублей с каждого. На основании данного решения суда выданы исполнительные листы № от 11.12.2018г и № от 11.12.2018г в отношении должника ФИО31

17.01.2019 года Щелковским РОСП ГУФССП России по МО возбуждены исполнительные производства № и №. 

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 18 апреля 2018 года в рамках апелляционного обжалования решения Щёлковского городского суда от 20 января 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО34 и ФИО39. к ООО «ТехноМедиаКом» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате пожара, исковые требования истцов ФИО32 удовлетворены Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 21 декабря 2020 года решение Щёлковского городского суда от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО33 к ООО «ТехноМедиаКом» о взыскании денежных средств, как с виновника пожара-удовлетворены.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО36. окончено, в связи с его полным исполнением. В пользу ФИО35 по исполнительному № от 11.12.2018 г с ФИО2 уплачена денежная сумма в размере 592 969 рублей 25 копеек. В пользу ФИО37 по исполнительному листу № от 11.12.2018 г с ФИО38 уплачена денежная сумма в размере 592 969 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из того, что истец предоставляет процессуальный акт судебного пристава-исполнителя, на основании которого с него взыскано 83 015,73 рублей, учитывая, что такая сумма является штрафной санкцией за несовременное исполнение требований исполнительного документа, (исполнительный сбор) суд полагает, что как к таковым убыткам в понятии ст. 15 ГК РФ указанные денежные средства в размере 83 015,73 рублей – не относятся, поскольку исполнительский сбор взыскан по вине истца, несвоевременно исполнившего требования исполнительного документа, в связи с чем, требования о взыскании исполнительного сбора в размере 67532,54 рублей за период с 16.08.2021г. по 10.07.2024 года не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 964 750 рублей 68 копеек, в счёт убытков, возникших в результате пожара, виновным в котором является ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 12 847,50 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, составление искового заявления, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца до 14 000 рублей.

На основании изложенного, принимая признание иска ответчиком в части заявленных истцом исковых требований в размере 964750,68 руб., принятие признания иска в части судом в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, исковые требования законны, обоснованн, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО12 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМедиаКом» (ИНН №) о взыскании денежных средств –удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноМедиаКом» (ИНН №) в пользу ФИО13 (ИНН №) денежные средства в размере 964 750 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 847рублей 50 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, всего взыскать 991598, 18 (девятьсот девяносто одну тысячу пятьсот девяносто восемь рублей восемнадцать копеек) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова