Дело № 1-69/2020 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 октября 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка г.Медногорска Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 03.09.2019 года, вступившим в законную силу 14.09.2019 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым указанным постановлением суда наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью управления транспортным средством- мотоциклом, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 25.08.2020 года в период времени с 19час 30 мин. до 20час.06 мин. управлял механическим транспортным средством-мотоциклом (марка-модель):№, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодорогам Тюльганского района Оренбургской области, где 25.08. 2020 года в 20час.06мин. на участке местности,в поле,расположенном в 300 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району, которыми зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным механическим транспортным средством с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.665 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК Российской Федерации, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Морозов С.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Киреев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное им добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного расследования ходатайство поддержано в судебном заседании, при согласии других участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Санкция ст.264.1 уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания. Суд учитывает, что ФИО1 не работает, доходов не имеет, наложен арест на имущество ФИО1 стоимостью 24 000 рублей, в связи с чем, по мнению суда, подсудимому не целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который вину признал, не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и назначением дополнительного наказания. Суд считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ,суд отменяет арест на имущество, принадлежащее ФИО1., мотоцикл (марка-модель): 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, состоящий в запрете на распоряжение арестованным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2020; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2020; чек алкотектора «Юпитер» от 25.08.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка г. Медногорска Оренбургской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 03.09.2019, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произведенной при остановке ФИО1 25.08.2020 в момент управления мотоциклом 

<

данные изъяты> 15,государственный регистрационный знак № )- хранить в материалах уголовного дела. Мотоцикл 

<

данные изъяты>,регистрационный знак №- передать собственнику ФИО1

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, состоящий в запрете на распоряжение арестованным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества,-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Н.Власова