Дело № 3а-665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Е.И.,

с участием прокурора Мороз Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых,

установил:

...........2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать не действующим решение городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и территориям для размещения сквера как озелененной территории общего пользования (объект 4.106 на плане Приложения №1);

- признать не действующим решение городской Думы Краснодара от 22.07.2021 г. № 17 п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 к территориальной зоне Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)»;

- признать не действующим решение городской Думы Краснодара от 29.05.2023 г. № 57 п. 4 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 к территориальной зоне Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что установленные в отношении спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, функциональная и территориальная зоны препятствуют его использованию в соответствии с видом разрешенного использования – «автостоянки, гаражи, автомобильные парковки».

ФИО1 также указывает, что согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 полностью расположен в санитарно-защитной зоне, вместе с тем, при утверждении документов территориального планирования существующая зона с особыми условиями использования учтена не была, что противоречит части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункту 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 марта 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. решение Краснодарского краевого суда от 1 марта 2024 г. отменено, административное дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Полагал, что установление санитарно-защитной зоны предприятий для ООО «ЛЕНТА», сведения о которой отражены в ГИСОГД, препятствует размещению на спорном земельном участке зон рекреационного назначения. Так же пояснил, что права административного истца существенным образом нарушены оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку использовать спорный земельный участок по его назначению в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем, стороной административного истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу для примирения сторон, поскольку на настоящий момент опубликован Проект единого документа территориального планирования муниципального образования город Краснодар, согласно которому в части спорного участка установлена зона ОД, и в случае его утверждения, истец будет готов рассмотреть вопрос о поддержании рассматриваемого иска. 

Представители административного ответчика городской Думы Краснодара, заинтересованных лиц - администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента по архитектуре и градостроительству, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон. Полагали в иске отказать, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству, приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и опубликования. Кроме того, нарушений градостроительного законодательства при утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки допущено не было, а установление зоны озелененных территорий вызвано нехваткой зеленых насаждений на территории муниципального образования. 

Выступивший с заключением по делу прокурор Мороз Р.В просила отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены. Указала на приоритет публичных интересов муниципального образования при изменении правового регулирования земельных участков.

Представители заинтересованных лиц Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства», ООО «Лента», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Из письменных пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта организации санитарно-защитной зоны предприятия ООО «ЛЕНТА» удостоверено, что требования, установленные проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В письменном отзыве на административный иск генеральный директор ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» ФИО7 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указал, что функциональные зоны озелененных территорий общего пользования в проекте генерального плана установлены в соответствии с нормативной потребностью в озелененных территориях как проживающего на территории муниципального образования населения, так и с учетом перспективной численности населения.

В письменных пояснениях общества с ограниченной ответственностью "Лента" относительно санитарно-защитной зоны, подлежащей установлению в отношении принадлежащего ему объекта (гипермаркет "Лента"), изложена позиция, основанная на положениях части 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации". Указано, что установленная санитарно-защитная зона гипермаркета «Лента» по результатам натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров не определялась, поскольку выполненными расчетами подтверждалось соблюдение установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границах ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. В связи с указанным ООО «Лента» считает, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны гипермаркета «Лента» в настоящее время является установленным, поскольку согласно положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов V класса опасности не является обязательной и принимается установленной по умолчанию в размере определенном данными санитарными правилами и нормами. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

02 сентября 2020 г. принято решение городской Думы Краснодара №100 п. 1 « О генеральном плане муниципального образования город Краснодар».

30 января 2007 г. принято решение городской Думы Краснодара №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». 

Решением городской Думы Краснодара от 22 июля 2021г №17 п. 19 внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые решения городской Думы Краснодара 02 сентября 2020 г. №100 п. 1, от 30 января 2007 г. №19 п. 6 (в ред. от 22 июля 2021г №17 п. 19) неоднократно были предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий городской Думы Краснодара с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (решения Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года по делу 3а-1685/2020, от 23 апреля 2021 года № 3а-480/2021, от 07 февраля 2022 года № 3а-249/2022, от 20 мая 2022 года № 3а-780/2022, от 26 августа 2022 года № 3а-881/2022, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года № 66а-1258/2021, от 8 декабря 2021 года № 66а-2000/2021, от 26 мая 2022 года № 66а-821/2022, от 26 января 2023 года № 66а-173/2023).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые решения городской Думы Краснодара являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие решения от 29.05.2023 г. № 57 п. 4 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ), правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. 

В соответствии с Уставом муниципального образования город Краснодар представительным органом муниципального образования город Краснодар является городская Дума Краснодара.

Таким образом, полномочия по утверждению правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар отнесены к ведению городской Думы Краснодара (ст. 25 Устава).

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает, в том числе, проведение комиссией по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (части 12, 13, 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании Положения о комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар (далее по тексту – Комиссия), утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 июля 2016 г. №20 п. 27 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар» (далее по тексту – Решение 21 июля 2016 г. № 20 п. 27), согласно выписке из протокола № 16 от 15.09.2021 Комиссии, главе муниципального образования г. Краснодар рекомендовано принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар в целях приведения его в соответствие с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 23 октября 2020 г. № 4550 «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар».

Вышеуказанное постановление администрации г. Краснодар опубликовано на официальном Интернет-портале Администрации г.Краснодар и городской Думы Краснодара по адресу: https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document-27102020104021.html.

На заседании комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования г. Краснодар от 27.12.2022г. - протокол № 25 рекомендовано главе муниципального образования г. Краснодар принять решение о рассмотрении проекта решения городской Думы Краснодара о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения на общественных обсуждениях.

Постановлением администрации г. Краснодар от 01.03.2022 года №829 «О назначении общественных обсуждений по проекту решения городской Думы Краснодара «О внесении изменений в решение от 30 января 2007 года №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», назначены общественные обсуждения по проекту решения городской Думы Краснодара о внесении изменений в решение от 30.01.2007 года № 19 п. 6, обеспечено размещение настоящего постановления и проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара и в газете «Краснодарские известия» от 04.03.2023 г. № 24 (6799).

По результатам общественных обсуждений Комиссией подготовлены рекомендации окончательной редакции Правил землепользования и застройки и 16.03.2023 г. администрацией г. Краснодар размещены протоколы и заключения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар в официальном источнике опубликования в сети Интернет.

Согласно выписке из протокола № 5, Комиссия рекомендовала главе муниципального образования г. Краснодар принять решение о рассмотрении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар на заседании городской Думы Краснодара.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.04.2023 № 1674 «О внесении проекта решения городской Думы Краснодара «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» на рассмотрение городской Думы Краснодара» принято решение о внесении проекта решения городской Думы Краснодара «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» на рассмотрение городской Думы Краснодара.

В ходе согласования проекта в представительном органе Правила, в соответствии с таблицами поправок, внесенных главой муниципального образования город Краснодар, были доработаны и внесены на рассмотрение городской Думы Краснодара. Решение было утверждено при наличии кворума квалифицированным большинством на заседании городской Думы.

Решение городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» официально опубликовано в газете Краснодарские Известия № 61 (6836) от 31.05.2023 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п.4 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным представительным органом муниципальной власти и принятым с соблюдением процедуры принятия таких актов и опубликованными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Так, из положений статьи 1 ГрК РФ следует, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 названной нормы, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу положений части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральные планы городских округов включают в себя карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана городского округа.

Генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе, территориальные зоны, границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 2 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом содержащихся в документах территориального планирования положений о территориальном планировании, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что генеральный план муниципального образования, как документ территориального планирования, утверждаемый на значительный период времени, определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития.

Правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану, поскольку градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как установлено судом, ...........2 с 17 октября 2023 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961, площадью 9000 +/- 33 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянки, гаражи, автомобильные парковки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2023г., имеющейся в материалах дела.

Согласно генеральному плану, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 был отнесен к зоне рекреационного назначения (лесопарки, водные поверхности, пляжи).

В соответствии с оспариваемым генеральным планом, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Согласно Правилам, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 (в редакциях с 2016 по 2020), спорный земельный участок был расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2).

В результате внесенных решениями городской Думы от 22.07.2021 г. 

№ 17 п. 19, от 29.05.2023 г. № 57 п. 4 изменений земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 отнесен к зоне Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)».

Предложения и замечания в отношении рассматриваемого земельного участка при принятии генерального плана и правил землепользования и застройки в Комиссию не поступали.

Административным истцом заявлены требования о признании недействующими решение городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и территориям для размещения сквера как озелененной территории общего пользования; решение городской Думы Краснодара от 22.07.2021 г. № 17 п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 к территориальной зоне Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)»; решение городской Думы Краснодара от 29.05.2023 г. № 57 п. 4 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 к территориальной зоне Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)».

Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что изменение функциональной зоны спорного участка произведено не произвольно, а вследствие проведенных работ администрацией города Краснодара с привлечением ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» при разработке проекта Генерального плана муниципального образования город Краснодар впоследствии утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100 п. 1.

Необходимость установления Генеральным планом дополнительных территорий общего пользования обоснована положениями Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. № 1034), согласно которым площадь озелененной территории микрорайона(квартала) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций) должна составлять на менее 25% площади территории квартала (пункт 7.4); площадь озелененных территорий общего пользования – парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на территории городских и сельских поселений должна составлять общегородских – 10 кв.м. на человека, районного значения – 6 кв.м. на человека (пункт 9.2). Указанная необходимость закреплена постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 19 июля 2012 № 32 п. 13, площадь озелененной территории микрорайона (квартала) должна составлять не менее 6 кв. м. на 1 человека и не менее 25 % площади территории жилого района. 

Далее. Суд также учитывает факт нахождения спорных земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории. 

Из градостроительного плана земельного участка от 12.04.2022 г. №РФ-23-2-06-0-00-2022-756, выданного на основании заявления ООО «ЛЕНТА», а также сведений ГИСОГД по состоянию на 05.12.2023г. и 01.02.2024г., представленных в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий для ООО «Лента» согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 20.03.2015г. №23.КК.03.000.Т.000757.03.15, письму исх.1203911/0056 от 03.12.2012г., экспертному заключению ФГУЗ «ЦГиЭ по КК» 1549/03-1 от 05.03.2009, санитарно-эпидемиологическому заключению от 14.05.2009г. №23.КК.03.000.Т.001667.05.09, экспертному заключению №451 от 19.03.2015г., письму Роспотребнадзора 01-03/14502-18-11 от 08.06.2018г.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 451 от 19.03.2015 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта организации санитарно-защитной зоны для ООО «ЛЕНТА», подготовленное Краснодарским филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно которому предприятие относится к V классу опасности, для которого санитарными правилами ориентировочный размер санитарно-защитной зоны установлен 50 м. (пп.6 Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 20.03.2015г. №23.КК.03.000.Т.000757.03.15 проект организации санитарно-защитной зоны для ООО «Лента» (

<

...>), разработанный «Консультант ЭКО» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, согласно приложению к указанному заключению, на ООО «Лента» возложена обязанность по выполнению мероприятий, заложенных в проекте в полном объеме; по организации при эксплуатации гипермаркета в рамках производственного контроля лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды и уровнем шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны по программе, разработанной в установленном порядке и подтверждению результатами исследований и измерений расчетные данные; после подтверждения расчётных данных результатами натурных исследований необходимо провести процедуру установления размеров санитарно-защитной зоны гипермаркета в соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно письменному отзыву Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, решение по установлению границ санитарно-защитной зоны для ООО «Лента» не принималось.

В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (пункт 5.1).

Императивного запрета на размещение зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары и тд.) в санитарно-защитной зоне предприятия, в данном случае V класса опасности, названные нормы не содержат. Напротив, по мнению суда, с учетом требований к озеленению территорий, в том числе и зон с особыми условиями использования территории, благоприятствует экологическому состоянию окружающей среды.

Учитывая изложенное и проанализировав вышеприведенные положения законодательства о градостроительном планировании, суд полагает, что орган местного самоуправления при реализации своих полномочий в градостроительной деятельности был вправе изменить функциональное зонирование применительно к созданию условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на расчетный срок.

При этом, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, а в силу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, установление функциональной зоны озелененных территорий общего пользования, а также отнесение к последней спорного земельного участка, положениям статей 23, 24 ГрК РФ не противоречит, законных прав и интересов административного истца как собственника данного участка не нарушает.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1). При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

На основании части 1 статьи 34, части 2 статьи 36 ГрК РФ установление границ территориальных зон и градостроительных регламентов происходит с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом поселения, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования и не должно нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Границы территориальных зон в соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ, части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Системное толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 ГрК РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Как было указано выше, согласно Правилам, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 (в редакциях с 2016 по 2020), спорный земельный участок был расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2).

В результате внесенных решениями городской Думы от 22.07.2021 г. 

№ 17 п. 19, от 29.05.2023 г. № 57 п. 4 изменений земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 отнесен к зоне Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)».

В этой связи, оспариваемыми правилами землепользования и застройки, территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:24961 в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства, была правомерно изменена с Ж.2 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) на Р-1 (Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады).

Отнесение территории спорного земельного участка на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки к территориальной зоне - (Р-1), так же как и содержание градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны, соответствуют функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и характеристикам ее планируемого развития, определенным Генеральным планом для территории участка.

Разрешая доводы административного истца о нарушении его прав как собственника на полноценное использование принадлежащего ему земельного участка, суд учитывает следующее.

Анализ содержания правовых норм статей 30, 36, 37 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что установление в градостроительном регламенте правил землепользования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне, а также ограничения их использования, является дискрецией представительных органов местного самоуправления.

Действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от 06.11.2003 N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому, право осуществлять строительство недвижимого имущества, перестройку и снос ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к их форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству и права административного истца не нарушают.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ...........2 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: