Дело № 2-185/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин 01 марта 2017г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Богдановой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества " Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключены кредитные договоры:

- № от 19.11.2012 года на сумму 800000 руб. для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 60 месяцев под 22,5% годовых; 

- № от 18.09.2013 года на сумму 758000 руб. для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен ФИО5 20.03.2015 года Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорами заемщиков не исполнены, задолженность по состоянию на 04.07.2016 года составила : 

- по кредитному договору № от 19.11.2012 года по просроченной ссудной задолженности - 580241, 49 руб., - проценты за кредит – 195776, 05 руб. – неустойка – 181,17 руб.

- по кредитному договору № от 18.09.2013 года по просроченной ссудной задолженности - 6487 066,01руб., - проценты за кредит – 220183,01 руб. – неустойка – 191,68 руб.

Всего сумма задолженности по обоим договорам по состоянию на 04.07.2016 года составила 1644639,41 руб.

В обоснование своих требований к ответчику ФИО1 истец указывает, что она является наследником умершего заемщика и в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, однако они остались без внимания со стороны ответчика. Ссылаясь на ст. 309, 322,323,330,418, ст. 1153,1175 ГК РФ истец просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в свою пользу, задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 года, по кредитному договору - № от 18.09.2013 года, что в общей сумме составляет 1644639,41 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 16423руб. 20коп. 

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Дело слушалось с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, в отсутствие представителя истца, и ответчика ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО7, возражавшую относительно предъявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключены кредитные договоры:

- № от 19.11.2012 года на сумму 800000 руб. для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 60 месяцев под 22,5% годовых; ( л.д. 16-18).

- № от 18.09.2013 года на сумму 758000 руб. для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.( л.д. 36-38)

Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен ФИО5 

Факт получения ФИО5 денежных средств по кредитам подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 9-14, 30-34).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредит, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 85).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 года составляет сумму в размере 776198 руб. 71 коп. (л.д. 8), по кредитному договору № от 18.09.2013 года составляет сумму в размере 868440 руб. 70 коп. ( л.д. 29).

В материалах дела имеется требование, направленное в адрес ФИО1 в котором банк заявляет о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 45).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из смысла законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения того, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Суд пришел к выводу, что задолженность наследодателя ФИО5 перед кредитором относится к наследственному имуществу, и истец ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам ФИО5, принявшим наследство. 

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО5 являлась его дочь ФИО1

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. 

Доказательств того, что ФИО1 вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду представлено не было. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Кроме того материалы дела не содержат доказательств принятия наследства после смерти заемщика ФИО5 указанным лицом. 

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о том, что ответчик ФИО1 является лицом, принявшим наследство, и следовательно, как наследник должника по кредитному договору обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, необоснованны, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества " Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. 

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2017г.

Судья М.Л. Самойленко