дело № 2-2123/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Икаевой Л.В.

при секретарях Койстинен Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного образовательного учреждения высшего образования «Международный Институт Дизайна и Сервиса» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ЧОУВО «Международный Институт Дизайна и Сервиса» (далее ЧОУВО МИДиС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что ответчик обязательства по оплате образовательных услуг выполнила ненадлежащим образом (л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Просила снизить размер пени, в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЧОУВО «РБИУ» и ФИО1, действующая от своего имени и ФИО4 был заключен Договор № об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). 

В соответствии с указанным договором ЧОУВО «РБИУ» обязалось оказать обучающемуся ФИО4 образовательные услуги по образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ Программирование в компьютерных системах, а ответчик обязалась оплачивать образовательные услуги в сроки, установленные в п.п.3.3 Договора.

Согласно п.3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 

<

данные изъяты>. Институт ежегодно, не позднее 1 июля, устанавливает стоимость образовательных услуг следующего учебного года. Стоимость обучения в 2015/2016 учебном году составляет 

<

данные изъяты> (п.3.1.1, п. 3.2). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислен на 1-й курс высшей школы менеджмента по специальности Программирование в компьютерных системах (л.д.8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчислен с Высшей школы менеджмента со специальности Программирование в компьютерных системах по причине финансовой задолженности (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ЧОУВО РБИУ и ФИО1, действующая в интересах зачисляемого на обучение ФИО4 заключили договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования №л.д.16).

Согласно п.1.1. указанного договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе (подготовка специалистов среднего звена), форма обучения очная, по специальности ДД.ММ.ГГГГ Программирование в компьютерных системах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен с 3 семестра в Высшей школе менеджмента по специальности Программирование в компьютерных системах (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о переводе его на специальность 3ДД.ММ.ГГГГ коммерция по отраслям (л.д. 13).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 переведен со специальности ДД.ММ.ГГГГ Программирование в компьютерных системах на специальность 3ДД.ММ.ГГГГ Коммерция (по отраслям) (л.д. 11).

Согласно справке стоимость обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году по специальности Коммерция (по отраслям) – 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты в ДД.ММ.ГГГГ учебном году по специальности Коммерция (по отраслям) – 

<

данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчислен из ЧОУВО МИДиС в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Решением № единственного учредителя ЧОУВО РБИУ от ДД.ММ.ГГГГ изменено название института на Частное образовательное учреждение высшего образования «Международный институт Дизайна и Сервиса».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходи к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной карточки студента установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за студентом ФИО4 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д.19).

ФИО1 неоднократно обращалась к ректору с заявлением о продлении сроков оплаты платежа в связи с тяжелым финансовым положением (л.д.21;22).

Истцом были надлежащим образом оказаны образовательные услуги ответчику, однако ответчиком были нарушены условия договоров по оплате обучения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не найдя оснований с ним не согласиться, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за обучение в общем размере 

<

данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью. 

Снижение судом размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ производится с учетом возражений ответчика и по его ходатайству. Суд принимает во внимание правовую природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу. Суд также учитывает последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Двойной размер средней ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12%.

Установленные п. 4.7 договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования пени составляют 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (108 % годовых). Кратность 12 к 108 составляет 9. Суд полагает возможным уменьшить размер пени в 9 раз, т.е. до 

<

данные изъяты>.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> (34512,3 х 100% : 87410,7 = 39 % от 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Частного образовательного учреждения высшего образования «Международный Институт Дизайна и Сервиса» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧОУВО «Международный Институт Дизайна и Сервиса» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, госпошлину – 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий