РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № находящего в собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Договор страхования с ответчиком № был заключен на срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО.

Истец выплатил в досудебном порядке 182 500 руб., а также 99500 руб. страховое возмещение по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 282 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска мотивируя тем, что что гражданская ответственность потерпевшего также не была застрахована. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №., находящего в собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3 (л.д.20,21)

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

Договор страхования с ответчиком № был заключен на срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако, по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГто есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО.(л.д.43)

Истец выплатил в досудебном порядке 182 500 руб., а также 99500 руб. страховое возмещение по решению Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.47-51)

При рассмотрении указанного дела судом сделан вывод и виновности ФИО1 в ДТП.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 282 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 282 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик