Дело №2-8884/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В. 

при секретаре Набиевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФиоН. Н. Е., ФИО1, ФИО2 ичу, ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО 

<

адрес> РБ обратилась в суд с иском к ФиоН. Н.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1 от запретов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП 

<

адрес> по исполнительному производству. 

В обоснование иска указано, что во исполнение решения Совета ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность ГО 

<

адрес> РБ в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и ответчиками был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взамен аварийного жилья: расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежащего ответчикам предоставлено новое жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> невозможна регистрация прав нового собственника.

Просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Ответчики ФиоН. Н.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП 

<

адрес>, на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что во исполнение решения Совета ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность ГО 

<

адрес> РБ в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и ФиоН. Н.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взамен аварийного жилья: расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежащего ФиоН. Н.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 предоставлено новое жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В соответствии с выпиской из Управления Росреестра по РБ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Мечетлинская, 

<

адрес>, в части 1/5 доли принадлежащей ФИО2 ичу судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ об ограничении регистрационных действий в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, удовлетворение настоящего иска необходимо для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд требования Администрации ГО 

<

адрес> РБ об освобождении имущества от ареста находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФиоН. Н. Е., ФИО1, ФИО2 ичу, ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершении регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Указанное решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: Давыдов Д.В.