Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 13 января 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Щегловой О.А., с участием представителя истца ФИО1- адвоката Киселева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 25 ноября 1998 года она заключила договор аренды земель несельскохозяйственного назначения с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пильнинского района, площадью 32 кв.м. с правом последующего выкупа земельного участка. Данный участок был предоставлен для постройки гаража. Договром была установлена арендная плата, которую истец оплачивала до настоящего времени. В 1999 году истец ФИО1 построила гараж, однако разрешение на строительство получено небыло. Согласно технического паспорта от 17.06.2016 г. – общая площадь гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> гаражный массив № гараж 0014 составляет 41,2 кв.м.

По заключению органов государственного пожарного надзора по Пильнинскому району строение гаража по указанному адресу не созжает угрозу жизни и здоровья людей и в целом соответствует требованиям нолрмативных документов в области пожарной безопасности. По заключению отдела архитектуры и градостроительства указанный гараж построен без нарушения существующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц и возможно сохранение данного самовольно возведенного гаража.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на укзанный гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 41,2 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, гаражный массив №, гараж 0014.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Киселев И.А., поддержал требования истца, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлеворить. 

Представитель ответчика - администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что он исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны, просил принять признание иска, так как оно не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и соответствует требованиям закона. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Заслушав доводы сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика - администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, ему известны и понятны.

Представитель истца адвокат Киселев И.А. просил принять от ответчика признание иска, пояснив, что считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено каждым из ответчиков в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пильнинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданинкой Российской Федерации, женского пола, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским РОВД, право собственности на гараж, общей площадью 41,2 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, гаражный массив №, гараж 0014, литера А, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк