Дело № 2-209/2020

24RS0016-01-2019-002298-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Марткачаковой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор №-Ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства выполнить строительство объекта долевого строительства – жилого помещения квартиры, сдать объект законченного строительства в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства, общая цена договора 2 453 500 рублей. 

Во исполнения условий договора участия в долевом строительстве ФИО6 А.Н., ФИО4 заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 2 453 500 рублей, которые перечислены на расчетный счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом, строительство должно завершится и объект долевого строительства, должен передан участника долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. однако к указанному дате застройщик строительство не завершил, объект долевого строительства истцам не передал. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено письмо от ответчика, в котором указано, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, истцам предлагалось установить новый срок передачи объекта. Истцы письменно отказались от установления нового срока передачи объекта. После завершения строительства объект долевого строительства был передан по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик исполнил свои обязательства обязательств истцы просят взыскать 586 774,40 рублей, из которых: 486 774,40 – неустойка за прострочку исполнения обязательств, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 20 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг, штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указал, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период просрочки, то, что строительство дома является сложным технологическим процессом, просит снизить размер неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭкономЖилСтрой» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указал, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период просрочки, то, что строительство дома является сложным технологическим процессом, просит снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей » исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО2, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта долевого строительства –жилого помещения №, общей площадью 72,00 кв.м., сдать объект законченного строительства в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства. Общая цена договора 2 453 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам направлялись уведомления о невозможности передачи объекта в срок и предложено установить новый срок ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы отказались от подписания дополнительных соглашение об изменении сроков передачи объекта, что следует из их писем ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

Разрешая исковые требования истцов о взыскании суммы неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за вышеуказанный период, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3.1 строительство завершено и объект долевого строительства передается Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу ККФЖС не передан, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, изменение сроков указанного договора участия в долевом строительстве, между участником долевого строительства и застройщиком не согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика подана претензия об оплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца и условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Поскольку в установленный срок объект долевого строительства не передан истцу по акту приема-передачи, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 384 дня, стоимости объекта, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 500 рублей. 

В связи с чем, сумма неустойки составляет 486 774,40 рублей из расчета: 2 453 500 рублей х 384 дня х 7,75 %/150. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о снижении размера неустойки, указывая, что объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомлен о возможности принятия объекта, однако объект им не принят. 

Учитывая период просрочки, наличие уведомлений со стороны ответчика о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 3000 руб. 

Требуемую истцом сумму в размере 20 000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя. 

В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов ФИО2, ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., размер штрафа составит 101 500 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за юридические услуги – в размере 17 000 рублей из расчета: 3000 рублей – за составление иска, 2000 рубле – изучении документов, представление интересов в суде за 1 подготовку – 6000 рублей, за 1 судебное заседании 6000 рублей, суд находит данные расходы обоснованными, разумными, соответствующим сложности дела. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 17 000 рублей, а всего 250 000 рублей.

Взыскать с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Марткачакова Т.В.