Дело №

УИД 75RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 июня 2021 года 

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Хохлова М.О., 

с участием государственного обвинителя Куприянов А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мощелков В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего периодические заработки, проживающего и имеющего регистрацию в пгт. Новая Чара 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствам, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствам, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, прошел в принадлежащий ему гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 ч. на участке дороги, расположенном на расстоянии 58 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 ч. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь на участке дороги, расположенном на расстоянии 58 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22.36 ч. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,533 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в вечернее время, точное сказать не смог, к нему в гости пришел его друг и сосед ФИО2, с которым они распили водку в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра каждая. После того, как спиртное закончилось, они захотели еще выпить. В связи с чем, он решил направиться в магазин «Вектор» и приобрести еще водки. Так как магазин расположен на значительном расстоянии от его дома, у него возник умысел поехать в магазин на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «№». Он взял ключи от автомобиля, прошел в гараж, где завел двигатель автомобиля. Далее около 21.40 ч. он выгнал свой автомобиль из гаража и направился по улицам 

<

адрес> в магазин «Вектор». Чтобы не ехать в магазин по центральным улицам, он решил объехать 

<

адрес> через гаражный кооператив, после чего проехал к магазину «Вектор». Далее в магазине он приобрел водку, после чего направился домой, где проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> зеркало заднего вида увидел, что за ним движется автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами. Он понял, что сотрудники ДПС двигаются за ним, поэтому принял решение об остановке. К нему подошли два сотрудника ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение, предложили ему пройти в их служебный автомобиль для проверки личности и выяснения обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле ДПС, ему были разъяснены его права и обязанности и было предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, которым оснащен автомобиль ДПС. Пройти освидетельствование он согласился. Пройдя освидетельствование, алкотектор показал, что у него 1,533 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть освидетельствование показало, что он находится в алкогольном опьянении. С результатом освидетельствования он согласен, в связи с чем проходить медицинское освидетельствование в ГУЗ Каларская ЦРБ не захотел. Далее в отношении него были составлены протокол отстранения от управления ТС, протокол о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также административный протокол за то, что он снова управлял автомобилем, не имея права управления ТС в алкогольном опьянении. С указанными нарушениями и протоколами он был ознакомлен, согласен с тем, что нарушил правила дорожного движения, в связи с чем заверил указанные документы своей подписью. Свои действия он осознавал и понимал, так как в тот момент сильно пьяным он не был. Вину в том, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что в декабре 2020 года он уже привлекался за аналогичное нарушение и что не истек 1 год с момента совершенного им правонарушения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 56-59).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также в присутствии защитника дал показания, которые по своему содержанию согласуются с показаниями, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 67-70).

В судебном заседании ФИО1 после оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая показания ФИО1, который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в совершении преступления в полном объеме, рассказал о произошедшем событии подробно и последовательно, суд считает его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу. О достоверности признательных показаний подсудимого свидетельствует подробное изложение им в указанный период только ему известных событий. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных ФИО1 сведений не вызывают.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №1 при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. он находился в экипаже с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и на служебном автомобиле ОГИБДД производили патрулирование улиц района. В районе 22.00 ч. они выехали в 

<

адрес> и, проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, со двора домов № и № 

<

адрес>, с поворота резко вывернул автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета, который при выезде с прилегающей территории выехал на полосу встречного движения и чуть не совершил столкновение с их служебным автомобилем. Они проследовали следом за ним, так как предположили, что водитель, который совершил такой маневр, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь следом за данным автомобилем, он включил световые и звуковые спецсигналы, высказал требование водителю остановиться. Водитель автомобиля на их требования не реагировал, и продолжал движение в прямом направлении по 

<

адрес> около 100-150 метров, водитель предпринял меры к остановке, и остановил свой автомобиль около 

<

адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к автомобилю, представился водителю и предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управление ТС, учитывая, что данные документы у ФИО1 отсутствовали, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали его невнятная протяжная речь, выражение лица, неустойчивая походка (покачивался), при этом ФИО1 сообщил им, что распивал алкоголь. Далее, находясь в служебном автомобиле, в отношении ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки Юпитер с заводским номером 006157 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оборудован их служебный автомобиль, на что ФИО1 согласился. Согласно результата освидетельствования, у ФИО1 установлен алкоголь в выдохе 1,533 мг/л, что подтверждает употребление алкоголя последним. Кроме этого, ФИО1 разъяснено, что если он не согласен с результатом освидетельствования, то ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ Каларская ЦРБ, на что ФИО1 пояснил, что с результатом освидетельствования алкотектора он согласен, заверив протокол своей подписью. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом об отстранении и актом освидетельствования ФИО1 ознакомлен, при этом заверил данные документы своей подписью. Кроме этого в отношении ФИО1 также был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Во время составления протоколов в отношении ФИО1, велась видеозапись, которая была перемещена на компакт-диск, и приобщена к материалам проверки (л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №2 при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22.00 ч. они выдвинулись в 

<

адрес>, при этом проезжая по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> направлением в 

<

адрес>, с прилегающей дороги, ведущей с дворов домов № и № 

<

адрес> им на встречу выехал автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета, который при выезде с прилегающей территории выехал на полосу встречного движения и чуть не совершил столкновение с их служебным автомобилем. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 2121» даже не заметил данного происшествия и продолжил движение на своем автомобиле, в западном направлении по 

<

адрес>, мимо Новочарской средней школы. Они проследовали за ним, так как поняли, что водитель данного автомобиля возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 

<

адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ 2121» принял меры к остановке. Он подошел к автомобилю, представился и предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управление ТС. Водитель им требуемых документов не предоставил, тогда он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления личности, выяснения всех обстоятельств, и составления протоколов. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали его невнятная протяжная речь, выражение лица, глаз, неустойчивая походка (покачивался). Далее, находясь в служебном автомобиле, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки Юпитер с заводским номером 006157 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оборудован их служебный автомобиль, на что ФИО1 согласился, при этом того, что он выпивал алкоголь, он не отрицал. Согласно результата освидетельствования, у ФИО1 установлен алкоголь в выдохе 1,533 мг/л, что подтверждает употребление алкоголя последним. Также ими было разъяснено ФИО1, что если он не согласен с результатом освидетельствования, то ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ Каларская ЦРБ, на что ФИО1 пояснил, что с результатом освидетельствования алкотектора он согласен, и заверил протокол своей подписью. В ГУЗ Каларская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования он ехать отказался, так как результат их освидетельствования не оспаривал. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат обследования ФИО1 С протоколом об отстранении и актом освидетельствования ФИО1 ознакомлен, заверил данные документы своей подписью. Кроме этого в отношении ФИО1 также был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В дополнении указал, что во время составления протоколов в отношении ФИО1, велась видеозапись, которая была перемещена на компакт-диск, и приобщена к материалам проверки (л.д. 47-49). 

Также вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 ч. на участке дороги по адресу 

<

адрес>, в 58 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> остановлено транспортное средство «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого было установлено алкогольное опьянение (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок дороги по адресу 

<

адрес>, в 58 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято транспортное средство «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5-8);

- справкой ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 дважды постановления мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста (л.д. 13):

- справкой врио начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> П.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 10.30 ч. (л.д. 26);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 29);

- чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,533 мг/л (л.д. 30-31);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления (л.д. 32);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № (л.д. 21-25);

Изъятое транспортное средство «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №, а также компакт-диск с видеозаписью, прилагающийся к рапорту об обнаружении признаком преступления за №, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Транспортное средство возвращено для хранения подсудимому, компакт-диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 37-41, 61).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, женат, не имеет иждивенцев, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, со стороны правоохранительного органа характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, стабильных показаний об обстоятельствах его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено. 

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диска с видеозаписью, хранящегося при деле, автомобиля марки «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком В987ЕВ75RUS, находящегося на хранении у подсудимого, руководствуясь требованиями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления диска с видеозаписью при деле и хранении его в течение всего срока хранения последнего, автомобиля – оставлении владельцу ФИО1 с правом распоряжения по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательном работ сроком на 280 часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО1 с правом распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шагеева