2-247/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

<

адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

с участием истца К.И.М., представителя истца адвоката Магомедова И.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.И.М. к Страховой компании ООО РСО «Евроинс» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

К.И.М. обратился в суд с иском к страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Истец в своем заявлении указывает, что согласно с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был представлен в страховую компанию в ООО РСО «ЕВРОИНС» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, по ущербу причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 мин. на ФАД «Астрахань-Махачкала» 304 км. Водитель автомашины ВАЗ 211440 г/н № регион Я.И.М. не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217030 /г/н № регион под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 211440 г/н №. Гражданская ответственность виновного водителя автомашины ВАЗ 211440 за г/н № регион застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего водителя автомашины ВАЗ 217030 /г/н № регион застрахована в страховой компании ООО РСО «Евроинс», страховой полис ХХХ №. Заявление о страховой выплате ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГг., однако в установленные сроки осмотр транспортного средства не проведен, в связи, с чем истец обратился к эксперту-технику об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 /г/н №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 56 800 рублей. Страховая копания должна произвести выплату в размере 56 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере – 56 800 рублей 00 коп., штраф в размере – 28 400 рублей 00 коп., моральный вред – 10 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме- 6 500 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, предоставил отзыв на возражение, указывая, что он направил в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено ответчику. Согласно п.11 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Им было направлено заявление о страховой выплате вместе с приложенными документами в страховую компанию и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено указанное заявление. 

Однако, в нарушение п. 11 ст. 12 Закона №40-ФЗ страховая компания не направила направление на осмотр транспортного средства, не согласовала дату и время осмотра транспортного средства. За пределами установленного данной статьей срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приезжает на осмотр и составляет акт осмотра, по результатам которого транспортное средство уже отремонтировано.

Так как страховщик не осмотрел машину в установленный срок он обратился к независимому техническому эксперту для проведения экспертизы и уже после этого отремонтировал свою автомашину.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона №40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В дальнейшем с претензионным письмом и заключением независимой экспертизы обратился в страховую компанию, однако выплату страховая компания не произвела. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, невыплаченное страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: так, для осуществления ремонта автомобиля ему необходимо было взять деньги в долг. 

Незаконными действиями страховой компанией ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, и в связи с тем, что невыплаченное страховое возмещение сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. 

По поводу снижения неустойки и штрафа. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. п. 63 вышеуказанного Постановления гласит, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Довод о снижении штрафа также не обоснован. В соответствии ч. 3 ст. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Данная позиция подтверждена п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Магомедов И.А. просит суд удовлетворить иск по изложенным доводам.

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в удовлетворении исковых требований К.И.М. просил отказать так как на момент осмотра специалистом страховой компании автомашины, истцом она была уже отремонтирована. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, в взыскании морального вреда – отказать, снизить размер взысканных расходов на оплату независимого эксперта.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования К.И.М. к ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.11 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Из почтовой квитанции о направлении заявления о страховом случае в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» усматривается, что оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ и согласно распечатки с сайта отслеживания, страховая компания получила данное заявление с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п. 11 ст. 12 Закона №40-ФЗ страховая компания не направила направление на осмотр транспортного средства, не согласовала дату и время осмотра транспортного средства. За пределами установленного данной статьей срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приезжает на осмотр и составляет акт осмотра, по результатам которого транспортное средство уже отремонтировано.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании п.3.11 Положения Центробанка «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Приведённые положения закона, согласно которым обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика, обязанного для этого организовать за свой счёт осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения повреждённого имущества

Таким образом, ответчик нарушил требования ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 указанного Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился с заявлением о проведении независимой технической экспертизы, то есть в срок более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 56 800 рублей, стоимость независимой технической экспертизы составила 6 500 рублей.

При указанных обстоятельствах самостоятельные действия истца по проведению технической экспертизы являются правомерными.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 448-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 4 слова "50 тысяч рублей" заменить словами "100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи".

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Установленный статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции применяется в отношении дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 мин. на ФАД «Астрахань-Махачкала» 304 км. +500м., водитель автомашины ВАЗ 211440 г/н № регион Я.И.М. не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217030 /г/н № регион под управление К.И.М.

Документы оформлены о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Учитывая выше изложенное суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 56 800 рублей подлежит удовлетворению частично, а именно размере 50 000 рублей.

На основании п. 61 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчезновении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что Ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование потерпевшего, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей, исходя из расчета: 50 000 / 50% = 25 000 рублей.

В деле имеется экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Расходы оплаты услуг эксперта в размере 6 500 рублей подлежат взысканию в ответчика, поскольку требования истца в этой части обоснованы и подтверждаются материалами данного гражданского дела.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС Р от 28. 06. 2012 года № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком – ООО РСО «ЕВРОИНС» прав истца К.И.М. судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных нравственных страданий в конкретной ситуации, и устанавливает его в размере. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, сумму 10000 рублей за причинение морального вреда заявленную истцом суд полагает возможным удовлетворить частично, а именно исходя из требований разумности и справедливости взыскать 5 000 рублей морального вреда.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.И.М. к Страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца К.И.М. 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Из которых 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба; 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей за оплату услуг эксперта; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей штраф; 5 000 (пять тысяч) рублей за причиненный моральный вред.

Взыскать с ответчика страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова