Дело № 12-674/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

04 июля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием: 

защитника ООО «Триумф» - Воробьевского А.С.., (действующего на основании доверенности), 

представителя федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), ФИО1.(действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя руководителя Южно – Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > о привлечении к административной ответственности ООО «Триумф» ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде - предупреждения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу должностными лицами Росприроднадзора были грубо нарушены процессуальные права Общества, в частности защитника не ознакомили с материалами дела, при наличии письменного ходатайства. Не были применены положения ч.6 ст. 4.4. КоАП РФ, не смотря на то, что в ходе проведения одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, было составлено 5 протоколов об административном правонарушении, по которым было вынесено 5 постановлений, в частности по ст. 8.1 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.46 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, ст. 8.41 КоАП РФ. Также считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. 

Дополнением к жалобе директором Общества указано, что должностными лицами Росприроднадзора допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в не применении в отношении Общества ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем необходимо применить ст. 17 КоАП РФ объединив дела в одно производство и назначив Обществу единое наказание, за пять правонарушений выявленных в рамках одного контрольного мероприятия. Советским районным судом г. Уфы РБ обжалуемое постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган. 

Решением Верховного суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда г. Уфы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы, с указанием на объединение судом пяти протоколов в об административном правонарушении и назначении наказания Обществу по правила ч.6 ст. 4.4. КоАП РФ, с указанием на то, что отсутвует факт исполнения обжалуемых постановлений на момент рассмотрения дела 05.03.2024 жалоб в Советском районном суде. 

Однако заявитель указывает, что им исполнено обжалуемое постановление, более ООО «Триумф» назначено по 4 обжалуемым постановлениям наказание в виде предупреждения, которое исполнено в момент получения копии постановления, наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей Обществом также исполнено, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела. 

Поскольку все обжалуемые постановления исполнены, то возможность объединить вышеуказанные постановления в одно производство утрачена, в связи с чем просит прекратить производство по делу в виду истечения срока для привлечения к ответственности. 

В судебном заседании защитник Общества жалобу поддержал, просил её удовлетворить. 

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании просила обжалуемые постановление оставить в силе, как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > Врио заместителем руководителя Южно –Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 на основании ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 – ФЗ было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Триумф» ..., согласованное с прокуратурой Оренбургской области 

<

 дата >. 

В результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Триумф» в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, проведенной Южно – Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора, установлено, что юридическое лицо ООО «Триумф» обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушениями. 

По результатам проверки был составлен акт проверки ... от 

<

 дата >. 

<

 дата > в отношении ООО «Триумф» составлен протокол об административном правонарушении ... по ст. 8.1 КоАП РФ; 

<

 дата > в отношении ООО «Триумф» составлен протокол об административном правонарушении ... по ст.8.5 КоАП РФ; 

<

 дата > в отношении ООО «Триумф» составлен протокол об административном правонарушении ... по ст.8.46 КоАП РФ; 

<

 дата > в отношении ООО «Триумф» составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ; 

<

 дата > в отношении ООО «Триумф» составлен протокол об административном правонарушении ... по ст.8.41 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде - предупреждения. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде - предупреждения. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде - предупреждения. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде - предупреждения. 

Статьей 8.41 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 8.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества) Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.13 и 14 ст.8.2, ст.8.5.2, 8.5.3, ч.3 и 4 ст.8.50, ст.8.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 8.46 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной плановой проверки было установлено несколько фактов несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (ч.5 ст.4.4 Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.2 - 4 настоящей ст.(ч.6 ст.4.4 Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений ч.2 и 6 ст.4.4 данного Кодекса при наличии совокупности всех упомянутых в них обстоятельств процессуальным законом установлена возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по вменяемым составам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены должностным лицом управления Росприроднадзора в ходе контрольного мероприятия.

Положения ч.2,6 ст. 4.4 КоАП РФ должностное лицо - заместитель руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2, оставил без должного внимания. 

Как видно из представленных материалов дела, постановлением должностного лица ... от 

<

 дата > Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Постановлениями должностного лица, которыми Общество привлечено по ст. 8.1, 8.5, 8.46, 8.21 КоАП РФ Обществу назначено наказание в виде предупреждения. 

Как указано защитником Общества, наказание в виде предупреждения, назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > Обществом исполнено, поскольку на основании ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом вынесшим постановление путем направления копии постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ. 

Более того, Обществом исполнены и постановления наказание и по постановлениям:

- заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (платежное поручение ... от 

<

 дата >);

- заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > по ст. 8.46 КоАП РФ в виде предупреждения;

- заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... по ст. 8.5 КоАП РФ в виде предупреждения; 

- заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > по ст. 8.41 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеуказанное, дает основания полагать о преждевременности вынесенного обжалованного постановления должностного лица, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. 

Кроме того, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, составляет один год. Поскольку события, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, установлены в мае 2023 года, на момент рассмотрения дела судьей Советского районного суда ... РБ срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 ... от 

<

 дата > о привлечении к административной ответственности ООО «Триумф» ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Триумф» по ч.3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова