Дело №а-1388/2021

УИД №RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Кристалл» МО 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Кристалл» МО «

<

адрес>» ( далее МУП «Кристалл») обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя требования надлежащим исполнением судебного решения.

В судебном заседании представитель административного ситца ФИО4 поддержала доводы и требования, изложенные в административном иске. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа, выданного по решению суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай, в отношении должника МУП «Кристалл», предмет исполнения: обязать МУП «Кристалл» оборудовать место хранения золошлаков в соответствии с требованиями п.3.7 СанПиН 2.1.7 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» посредством оборудования сооружений для защиты поверхности отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров, обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями по периметру площадки хранения отходов, системой пылеподавления либо обеспечить хранение золошлаковых отходов в герметичной таре.

Пунктом 2 данного постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено МУП «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ,о чем свидетельствует отметка.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с МУП «Кристалл» в размере 50 000 рублей, утвержденное старшим судебным приставом, которое вручено МУП «Кристалл» через Почту «Росси» заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором.

Судебным приставом исполнителем согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кристалл» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> при вынесении постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не представлено.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

При этом законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями для должника МУП «Кристалл».

Пропуск десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вручено МУП Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока не установлено.

На основании изложенного требования административного исца не подлежат удовлетворению полностью.

Оснований для распределения судебных расходов административного истца у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований МУП «Кристалл» МО «

<

адрес>» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.