Копия

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Османовой Н.С.,

с участием ст.помощника Военного прокурора Самарского гарнизона ФИО1,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Военного прокурора Самарского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

Установил:

Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО3, ФИО5 с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование заявленных требований указав следующее.

13.10.2015г. Промышленным районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело по обвинению бывшего начальника 1-го отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 ноября 2012 года ФИО3, действуя через представителя ФИО4, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, находящемся в г. Самара, на основании фиктивных документов зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 квадратных метра, стоимостью 2 390 ООО рублей, совершив хищение указанной квартиры в виде приобретения на нее право собственности, путем обмана, стоимостью 2 390 ООО рублей, то есть в особо крупном размере и эти ее действия судом квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд признал ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд определил считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Иск представителя Министерства обороны Российской Федерации, заявленный в уголовном деле к подсудимой ФИО3 об истребовании похищенной квартиры и прекращении на нее права собственности суд передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска.

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 2 июня 2016 года иск ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ об истребовании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО3 удовлетворен в полном объеме.

На основании того же решения суда право собственности ФИО14 прекращено с погашением записи в ЕГРП № от 13.11.2012 о регистрации права собственности ФИО3

16 августа 2016 года Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 и ее представителя, по результатам рассмотрения, из-за ненадлежащего извещения ответчика, указанное выше решение суда перовой инстанции по процессуальным основаниям было отменено и апелляционным определением суда постановлено новое решение об удовлетворении иска ФГКУ и «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ об истребовании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру и погашении записи в ЕГРП № от 13.11.2012 о регистрации права собственности ФИО3

Со дня принятия нового решения судом апелляционной инстанции, т.е. с 16.08.2016г. указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступило в законную силу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2016 в указанном реестре с 04.04.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

По сообщению 1 отдела ФГКУ (г. Самара) «Центррегионжилье», ФИО3 и ФИО5 до настоящего времени удерживают указанную квартиру, в добровольном порядке ее не освобождают, несмотря на утрату указанными лицами права собственности и отсутствие у них каких-либо иных вещных прав на данное жилое помещение.

Согласно объяснению представителя ФГКУ «Приволжского ТУПО» ФИО6 на предложение о добровольном освобождении ответчиками удерживаемой квартиры был получен отказ.

По сообщению ООО Управляющей компании «Служба эксплуатации зданий», на обслуживании которой находится дом № по 

<

адрес>, в квартире № по указанному адресу фактически проживают и зарегистрированы ФИО2 ФИО18 и Казанков ФИО19 на постоянной основе, в связи с чем, они указаны в качестве ответчиков в настоящем исковом заявлении.

Удержание указанной жилой площади ответчиками, зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> нарушаются права неопределенного круга лиц из числа военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями.

Указанные действия ответчиков по удержанию жилой площади ущемляют права неопределенного круга лиц из числа военнослужащих, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

В случае наступления оснований для распределения указанной выше квартиры другим лицам из числа военнослужащих, ее предоставление, порядке обеспечения военнослужащих жилым помещением, станет невозможным.

По этой же причине остаются без реализации полномочия Министерства обороны Российской Федерации по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствующих подведомственных ему организациях и учреждениях, в частности Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих.

На основании вышеизложенного, Военный прокурор Самарского гарнизона просит снять ответчиков ФИО3 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3 и ФИО5 из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Самаре и ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области. 

Ст. помощник Военного прокурора Самарского гарнизона ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске,просил иск удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором требования прокурора поддерживает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что спорное жилое помещение ей предоставлено взамен принадлежащей ей квартиры по 

<

адрес>. С решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.06.2016г. не согласна, намерена обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Самаре, ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Военного прокурора Самарского гарнизона законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ч.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорным помещением является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.10.2015г., вступившим в законную силу 04.12.2015г, ФИО3 совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 являлась инженером-инспектором 1 категории отделения расквартирования войск войсковой части 55189 (334 КЭО ГлавКЭУ МО РФ), расположенной в г. Самара.

Примерно весной 2006 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на приобретение права на жилое помещение, принадлежащее Министерству Обороны Российской Федерации (далее по тексту МО РФ), по адресу: 

<

адрес>, имевший в то время строительный адрес: 

<

адрес> т.е. на хищение чужого имущества, путем обмана.

Достоверно зная основания заключения договоров социального найма, предусмотренные ст.ст. 61, 65, 67, 69-72 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 умышленно, в нарушение требований жилищного законодательства, осознавая, что она не признана нуждающейся в установленном порядке и не имея право на получение жилой площади от МО РФ, в частности от ЦСК ВВС МО РФ, заключила договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение от 18 сентября 2006 года №, хотя на момент заключения договора социального найма 18 сентября 2006 года, у ФИО2 и ее сына – ФИО5 на праве собственности, а также на праве постоянного пользования имелись следующие жилые помещения: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на жилое помещение, принадлежащее МО РФ, по адресу: 

<

адрес>, имевший в то время строительный адрес: 

<

адрес>, т.е. на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно весной 2006 года, более точная дата и время не установлены, ФИО2 будучи знакомой с должностными лицами войсковых частей Самарского гарнизона, в том числе с должностными лицами ЦСК ВВС по г. Самара, путем обмана, не имея никакого отношения к ЦСК ВВС, лично представила на подпись заместителю начальника ЦСК ВВС по г. Самара ФИО10, фиктивный список распределения жилой площади по ЦСК ВВС МО РФ от 2006 года на военнослужащую ЦСК ВВС ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, и на себя по адресу: 

<

адрес>, т.е. в дом который имел только строительный адрес и не был введен в эксплуатацию. В списке распределения жилой площади по ЦСК ВВС, имелась подпись от имени начальника ЦСК ВВС ФИО15, о согласии с этим списком, которая была выполненная вероятно не последним, а неустановленным лицом. Далее ФИО2 путем обмана, достоверно зная о фиктивности представленного на подпись списка, сообщив ФИО30 о, якобы, согласии ФИО15 с данным списком, а также подписании последним указанного списка, убедила ФИО30 подписать вышеуказанный список распределения жилой площади по ЦСК ВВС и поставить гербовую печать ЦСК ВВС, что и сделал последний.

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО2, будучи знакомой с должностными лицами войсковой части 55189 (334 КЭО ГлавКЭУ МО РФ), достоверно зная о фиктивности вышеуказанного списка распределения жилой площади по ЦСК ВВС от 2006 года на военнослужащую ФИО11 и на себя, лично представила данный список на подпись председателю жилищной комиссии войсковой части 55189 (334 КЭО ГлавКЭУ МО РФ) ФИО12 и путем обмана, достоверно зная о фиктивности представленного на подпись списка, сообщив последнему о якобы, согласованности указанного списка с должностными лицами ЦСК ВВС, убедила ФИО12 подписать вышеуказанный список распределения жилой площади по ЦСК ВВС и поставить гербовую печать войсковой части 55189, что и сделал последний.

Затем, реализуя преступный умысел, ФИО2 будучи знакомой с должностными лицами войсковой части 55189 (334 КЭО ГлавКЭУ МО РФ), Самарской КЭЧ района, а также войсковых частей Самарского гарнизона, при неустановленных обстоятельствах, обеспечила подписание иными должностными лицами вышеуказанного списка распределения жилой площади по ЦСК ВВС МО РФ от 2006 года, который в последующем послужил основанием для распределения ФИО2 жилого помещения от МО РФ по адресу: 

<

адрес>, имевшему в то время строительный адрес: 

<

адрес>, из расчета на двух членов семьи, а именно на себя и сына – ФИО5 На основании вышеуказанного списка жилой площади, 18 сентября 2006 года начальником Самарской КЭЧ района Муртазиным, с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последней и члену её семьи – сыну ФИО5 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, принадлежащее МО РФ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

При этом, ФИО2, будучи знакомой с законодательством РФ в области обеспечения жильем в силу опыта работы в жилищных органах МО РФ, осознавая, что она не имеет права на признание ее нуждающейся в жилом помещении, ввиду обеспеченности её и её сына – ФИО5 жилой площадью свыше учетной нормы, установленной на тот момент органами местного самоуправления в г. Самара, скрыла данный факт от должностных лиц, подписавших вышеуказанный список распределения жилой площади, не сообщив им сведения об обеспеченности жильем её и её сына, которые она обязана была сообщить при оформлении данного договора, согласно требований приказа МО РФ от 15 февраля 2000 года №, регулировавшего в рассматриваемый период порядок обеспечения жильем гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (п. 37, п. 40 Инструкции, утвержденной данным приказом), т.е. были нарушены интересы МО РФ по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

Таким образом, ФИО2 необоснованно были приобретены права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. ст. 61, 65, 67, 69-72 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также права на получение предоставленного жилого помещения безвозмездно в собственность в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С целью скрыть неправомерное заключение договора социального найма на вышеуказанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, придать видимость законности совершенных действий, ФИО2 ввела в заблуждение военнослужащую по контракту ЦСК ВВС МО РФ ФИО31 и сообщила последней о том, что последней от МО РФ распределена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,которая фактически была в собственности у ФИО2, скрыв то, что данная квартира не принадлежит МО РФ и не стоит на балансе МО РФ. Далее, пользуясь юридической безграмотностью ФИО31, ФИО2 скрыла от ФИО31 надлежащий порядок получения квартир от МО РФ путем заключения договора социального найма.

Желая довести до конца обман ФИО31, по просьбе ФИО2, ФИО13, на тот момент являвшимся документально собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, только для обналичивания денежных средств по Государственному Жилищному сертификату от МО РФ, с ФИО32, действующей в интересах ФИО31 на основании доверенности, 22 декабря 2006 года, был заключен договор купли-продажи на указанную квартиру общей площадью 32,3 квадратных метра, без передачи каких-либо денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, ФИО2 придала видимость законности распределения ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть совершила обман.

Летом 2012 года через представителя ФИО4, действующую на основании доверенности в интересах ФИО2, последняя обратилась в суд для реализации права на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО2, понимая, что в случае участия ответчика в лице должностных лиц ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ в судебном процессе по приватизации вышеуказанной квартиры, её обман при заключении договора социального найма № от 18 сентября 2006 года может быть раскрыт, и начальник ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ будет возражать против приватизации, продолжая реализовывать преступный умысел, являясь начальником 1 отдела (г. Самара) ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ, не имея полномочий выражать позицию МО РФ, а также ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ по вопросу приватизации жилых помещений МО РФ, в нарушение ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется только уполномоченными собственниками жилых помещений, п. 14 Устава ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ, утвержденного в 2010 году, согласно которому осуществление полномочий собственника жилых помещений не входит в осуществляемые указанным учреждением виды деятельности, п.п. 12, 14 положения о 1 отделе (г. Самара) ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ, согласно которым указанные полномочия собственника также не могли осуществляться должностными лицами ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ, через представителя ФИО33 представила в Промышленный районный суд г. Самара сведения о не возражении МО РФ, а также ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ против приватизации указанной квартиры в свою пользу, подписанные ей самой, тем самым, введя в заблуждение представителей правосудия, то есть совершила обман.

Кроме того, ФИО2, не желая участия ответчика в лице должностных лиц ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ в судебном процессе по приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, в целях сокрытия своих незаконных действий и достижения вышеуказанного корыстного умысла, дала указание подчиненной сотруднице ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ ФИО34 выдать представителю ФИО2 Абрамовой, ответ на обращение суда, согласно которому 1 отдел (г. Самара) ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ не имеет юридических полномочий представлять в суде ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ и просит рассмотреть гражданское дело по приватизации вышеуказанной квартиры без их участия, что и сделала указанная сотрудница. После чего, ФИО33, действуя в интересах ФИО2, представила в Промышленный районный суд г. Самары данный ответ на обращение. В результате введения в заблуждение Промышленного районного суда г. Самары, 6 июня 2012 года состоялось решение суда, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 13 ноября 2012 года ФИО2 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, находящемся в г. Самара, зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 квадратных метра, стоимостью 2 390 000 рублей, чем достигла результата своих преступных действий и намерений, направленных на приобретение права на чужое имущество – жилое помещение, принадлежащее МО РФ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, стоимостью 2 390 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Министерству Обороны Российской Федерации, стоимостью 2 390 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана, выразившегося в организации подписания должностными лицами фиктивного списка распределения жилой площади по ЦСК ВВС по г. Самара в свою пользу, в том числе, путем обмана вышеуказанных председателей жилищных комиссий ЦСК ВВС по г. Самара и войсковой части 55189 при подписании указанного списка, сокрытии от должностных лиц, подписавших указанный список распределения жилой площади, а также должностных лиц Самарской КЭЧ района, в ее пользу, сведений об обеспеченности её и её сына – ФИО5 жилой площадью.

Данным приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.10.2015г., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4, 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. За гражданским истцом ФГКУ «Приволжско–Уральского ТУИО» МО РФ признано право на удовлетворение гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.12.2015г., приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13.10.2015г. в отношении ФИО2 ФИО20 оставлен без изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.06.2016г., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребовано из незаконного владения ФИО2 ФИО21 имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны России, прекращено право собственности ФИО2 ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Погашена запись в ЕГРП № от 13.11.2012г. о регистрации права собственности ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2016г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.06.2016г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права (не извещение ответчика) и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – удовлетворены полностью. Истребована из незаконного владения ФИО3 - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны России, прекращено право собственности ФИО2 ФИО23 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погашена запись в ЕГРП № от 13.11.2012г. о регистрации права собственности ФИО3

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из материалов дела достоверно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является Российская Федерация и она находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2019г. Управления Росреестра по Самарской области. 

Согласно справке № ООО УК «Служба эксплуатации зданий» от 11.01.2019г. в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.10.2007г. и Казанков ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО3) с 16.10.2007г.

В суде установлено, что ответчики ФИО35 до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались ответчиком ФИО3 

Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры ответчики отказываются.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом и свидетельствующих о сохранении у ответчиков права пользования спорной квартирой в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения ответчики не имеют, их права возникли на основании преступных действий ФИО3, указанная квартира истребована из незаконного владения ответчика ФИО3 и возвращена в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, право пользования ответчиков К-вых спорной квартирой подлежит прекращению, а ответчики - выселению из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Регистрация, являясь административным актом, не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Военного прокурора Самарского гарнизона - удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Денное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2019г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-