Дело № 1-163/2024

59RS0028-01-2024-001760-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И. 

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Кириллова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, применена ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 (7 преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 (13 преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступлениям) УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил двенадцать мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелких хищений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ двух постановлений мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по каждому в виде административного ареста на срок 10 суток, а также на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял две банки кофе «Монарх» объемом 180 грамм стоимостью 250 рублей 44 копейки за каждую, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 500 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял две банки кофе «Нескафе Голд» объемом 190 грамм стоимостью 266 рублей 23 копейки за каждую, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 532 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял две банки кофе «Монарх Оригинал» объемом 190 грамм стоимостью 285 рублей 06 копеек за каждую, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 570 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял две банки кофе «Нескафе Голд» объемом 190 грамм стоимостью 274 рубля 47 копейки за каждую, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 548 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 41 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял одну банку кофе «Монарх Тропикал» объемом 180 грамм стоимостью 252 рубля 62 копейки и одну банку кофе «Монарх Оригинал» объемом 190 грамма стоимостью 285 рубле й 04 копейки, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 537 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял пять упаковок сыра «Российский» массой 190 грамм стоимостью 97 рублей 35 копеек за упаковку, которые спрятал в карманы одежды, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 486 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял две банки кофе «Монарх Оригинал» объемом 190 грамм стоимостью 297 рублей 53 копейки за каждую, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 595 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял пять упаковок сыра «Белебеевский» массой 190 грамм стоимостью 91 рубль 31 копейка за упаковку и четыре упаковки сыра «Купеческий» массой 190 грамм стоимостью 117 рублей 24 копейки за упаковку, которые спрятал в карманы одежды, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 925 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял две банки кофе «Нескафе Голд» объемом 190 грамм стоимостью 278 рублей 60 копеек за каждую, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 557 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял три банки кофе «Монарх Оригинал» объемом 190 грамм стоимостью 298 рублей 72 копейки за каждую, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 896 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял одну банку кофе «Монарх Селект» объемом 180 грамм стоимостью 257 рублей 18 копеек и одну банку кофе «Монарх Оригинал» объемом 190 грамм стоимостью 300 рублей 77 копеек, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 557 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял одну бутылку водки «Белая березка» объемом 1 литр стоимостью 454 рубля 16 копеек, которую спрятал под одежду, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, тем самым его похитив. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб собственнику имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 454 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. 

Защитник, государственный обвинитель в суде, а также представитель потерпевшего Г.А.А. в письменном заявлении, направленным в адрес суда, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двенадцати преступлениям по ст.158.1 УК РФ, каждое как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами по делу по всем преступлениям суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, а также состояние беременности сожительницы К.А.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом отрицательно (т. 2 л.д. 124-206, 236-238), обстоятельства совершенных преступлений и их количество, тот факт, что преступления совершены подсудимым в период отбывания наказания по приговорам за аналогичные деяния, суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое преступление, при этом суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо исключенных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, направленных против собственности, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, общего размера причинного ущерба, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из совершенных преступлений. 

Итоговое наказание по приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением кратности, предусмотренной ст. 71 УК РФ.

Категория совершенных преступлений исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 227-228) о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступлений суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица и гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» установлена, размер ущерба по каждому из преступлений доказан, исковые требования подсудимым признаны, в силу указанной нормы закона он обязан возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере 7162 рубля 85 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7.1 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому из двенадцати преступлений заменить ФИО1 принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательно ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному необходимо явиться в филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, после чего ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 7162 рубля 85 копеек.

Вещественные доказательства: видеозаписи на 12 дисках – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья