УИД 23RS0024-01-2025-000337-04

К делу № 2-53/2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «30» января 2026 года.

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 24 июля 2024 года около 18 часов 00 минут, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место около дома №76 по ул. Привокзальной г. Крымска Краснодарского края, произошедшего вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством «Мерседес Бенц Е240», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «TOYOTA SIENTA HYBRID», государственный регистрационный знак № Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мерседес-Бенц Е240», государственный регистрационный знак № является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 и ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Между ФИО2 и ООО РСО «ЕВРОИНС» также был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №№ по риску «Ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с перечнем необходимых документов обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в рамках договора страхования №. ООО РСО «ЕВРОИНС», признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 94500 рублей. Однако для восстановления своего транспортного средства «TOYOTA SIENTA HYBRID», государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, данной суммы недостаточно. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA SIENTA HYBRID», государственные регистрационные знаки №, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП «ФИО6.». Согласно заключению эксперта № о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства «TOYOTA SIENTA HYBRID государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 698644 рубля. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6 500 рублей. Страховой компанией возмещена сумма в размере 94500 рублей. Реальный ущерб составляет 698644 рубля. Не возмещенный ущерб составляет 604144 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена досудебная претензия по месту регистрации ФИО4, между тем по настоящее время ответа на досудебную претензию не поступало. При этом в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, ФИО2 обратился за юридической помощью для разрешения данной ситуации, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 70000 рублей.

В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в его пользу в счет возмещении вреда – 604144 рубля, судебные расходы на оплату независимой технической экспертизы – 6500 рублей, на оплату услуг представителя 70000 рублей, на оплату государственной пошлины – 17083 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 358400 рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы - 6500 рублей, за оплату услуг представителя - 70000 рублей, за оплату государственной пошлины - 17083 рубля.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

В соответствии со ст.95, 98 ГПК РФ в связи с тем, что назначенная судом экспертиза ответчиком ФИО4 оплачена не была, суд считает необходимым взыскать с него расходы на её проведение в размере 26586 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 358400 рублей, судебные расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 6500 рублей, за оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 17083 рубля, а всего 451983 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (ИНН №) за проведение судебной экспертизы 26586 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.

Судья: Т.А. Литвиненко