Дело № 2-563/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 31 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Ермаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 390 000 руб., указав в обоснование иска на то, что 18 апреля 2016 года на 7 км МКАД произошло ДТП, в результате которого автомобилю «АФ 47434А», г/н 

<

номер скрыт> были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель 

<

Ф.И.О. скрыты>3, управляющий автомобилем «Volvo FH 12»г/н 

<

номер скрыт>, нарушил Правила Дорожного движения, и вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Volvo FH 12» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО 

<

номер скрыт>. На основания заявления о страховом случае и акта о страховом случае в соответствии с условиями страхования и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом было выплачено 390 400 руб. в возмещение убытков потерпевшему, причиненных повреждением автомобилю «АФ 47434А», г/н 

<

номер скрыт>, вследствие страхового случая. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 390 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привинчены владелец транспортного средства «Volvo FH 12» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 и ПАО «САК «Энергогарант», в пользу которого было выплачено страховое возмещение.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, третье лицо 

<

Ф.И.О. скрыты>4, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2016 года на 7 км МКАД (внутреннее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Скания» г/н 

<

номер скрыт> и «Volvo FH 12» г/н 

<

номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 От полученного удара автомобиль «Скания» совершил столкновение с автомобилем «Скания» г/н 

<

номер скрыт>, от полученного удара данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «АФ 47434А», г/н 

<

номер скрыт>, от полученного удара указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Мерсеес» г/н 

<

номер скрыт>.

В результате данного ДТП автомобилю марки «АФ 47434А», г/н 

<

номер скрыт>, принадлежащего ООО «СПТ», были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 18 апреля 2016 года. 

Автогражданская ответственность третьего лица – владельца автомобиля «Volvo FH 12» 

<

Ф.И.О. скрыты>4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> от 26 сентября 2015 года. 

Факт совершения данного ДТП ответчиком ФИО1, нарушившим п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), п. 10.1 ПДД РФ, который также неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологический условия, что привело к столкновению с транспортным средством «Скания» г/н 

<

номер скрыт>, которое от полученного удара совершило столкновение с транспортным средством «Скания» г/н 

<

номер скрыт>, которое в свою очередь столкнулось с автомобилем «АФ 47434А», г/н 

<

номер скрыт>, а от полученного удара данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Мерсеес» г/н 

<

номер скрыт>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2016 года, справками о дорожно-транспортном происшествии от 18 апреля 2016 года, объяснениями водителей транспортных средств, ставших участниками ДТП, 

<

Ф.И.О. скрыты>5, 

<

Ф.И.О. скрыты>6, 

<

Ф.И.О. скрыты>7, 

<

Ф.И.О. скрыты>8, имеющихся в административном материале по факту ДТП, представленном по запросу суда. В материалах административного дела также имеется рапорт сотрудника ГИБДД о том, что взять объяснения у водителя ФИО1 не представилось возможным ввиду его опьянения.

Механические повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем «АФ 47434А», г/н 

<

номер скрыт>, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 апреля 2016 года, в актах осмотра транспортного средства от 16 мая 2016 года 

<

номер скрыт>, от 29 июня 2016 года 

<

номер скрыт>, составленных специалистом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АФ 47434А», г/н 

<

номер скрыт>, согласно экспертному заключению 

<

номер скрыт> от 25 ноября 2016 года, составляет 390 400 руб. 

В соответствии со страховым актом 339814/16-ВС от 25 ноября 2016 года случай был признан страховым.

На основании требования ПАО «САК «Энергогарант» 

<

номер скрыт> от 14 ноября 2016 года об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, направленного страховой компанией в адрес ООО «СК «Согласие», истцом на счет ПАО «САК «Энергогарант» платежным поручением 

<

номер скрыт> от 30 ноября 2016 года были перечислены денежные средства в сумме 390 400 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volvo FH 12», г/н 

<

номер скрыт>, были удовлетворены требования страховой компании потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант», выплатившего собственнику транспортного АФ 47434А, г/н 

<

номер скрыт>, страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 управлял в момент ДТП автомобилем «Volvo FH 12», находясь в состоянии опьянения, а также будучи не включенным в полис обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Volvo FH 12» г/н 

<

номер скрыт>.

В то же время ответчиком доказательств, опровергающих размер указанного истцом ущерба, доказательств, свидетельствующих о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию и отсутствия вины в его совершении, не представлено. 

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 390 400 руб. 

С учетом изложенного заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные исковые требования. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (страховое возмещение), в сумме 390 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7104 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 07 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.А.Уткина