Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего ему же. 

Виновником ДТП является ФИО1, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» договор страхования №.

Потерпевшим по данному делу является ФИО2, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшей ФИО2, которая на основании п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО обратилась с заявлением в ООО СК «Гелиос», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшей, которое выплатило страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба в сумме 125 000 рублей.

В свою очередь САО «ВСК» возместило ООО СК «Гелиос», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшей.

ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования ОСАГО №, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 125 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ -произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего ему же.

Из карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - транспортные средства марок: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на учет на гр. ФИО2 (при регистрации предоставлен полис ОСАГО ООО Страховая Компания "Гелиос" № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия: ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты>, номер кузова: № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на учет на гр. ФИО1 (при регистрации предоставлен полис ОСАГО ВСК "Страховой Дом" № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия: ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в страховую СК «Гелиос», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Фортуна-Эксперт», установлены повреждения 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением, составленным Союзом экспертов –техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта 262 800 рублей, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) 142 700 рублей. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «Гелиос» и ФИО2, стороны согласовывают сумму страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая в рамках договора возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением события имеющего признаки страхового случая в рамках договора страхования (полис) № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем № в размере 125 000 рублей. 

Актом о страховом случае ФИО2 на основании полиса № транспортного средства 

<

данные изъяты>, размер страхового возмещения установлен в сумме 125 000 рублей.

ООО СК «Гелиос» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 125 000 рублей. 

САО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 125 000 рублей. 

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО2 

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктами 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, суд установил, что на момент ДТП в соответствии с договором ОСАГО № гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос», а гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» договор ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3, а ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Исходя из анализа приведенных выше норм Закона об ОСАГО и установленных судом фактических обстоятельств, при причинении вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченного за виновное лицо.

В силу прямого указания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. 

В связи с указанным иск САО «ВСК» основан на праве данного страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 125 000 рублей. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному иску является ответчик ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с данного ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 125 000 рублей в порядке регресса. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) 125 000 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, 3700 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Судья В.О. Саая