Дело № 1-317/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Поздеевой Е.А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Опрячина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Чистяковой В.П., представившей ордер № 004479 от 19.09.2019, удостоверение № 465, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего двух малолетних детей, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 12.11.2015 осужден Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев с ежемесячной выплатой в доход государства по 5000 рублей;

- 15.01.2019 по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля не отбытое наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 12.11.2015 заменено на наказание в виде 140 часов обязательных работ,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1о, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 25.07.2018 года, вступившего в законную силу 07.08.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, вновь 04 июня 2019 года в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа умышленно взял с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар, а именно: трусы мужские «FM FRIEND» стоимостью 92 рубля 91 копейка, кеды мужские «INWIN» стоимостью 177 рублей 17 копеек, зубную щетку «Colgate Optic White» стоимостью 115 рублей 41 копейка, а всего товар на общую сумму 385 рублей 49 копеек. Данный товар ФИО1о сокрыл в одетую на нем одежду, после чего покинул помещение торгового зала магазина, не оплатив стоимость взятого им товара на кассе и попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1о не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина 

<

данные изъяты>

В случае доведения ФИО1о своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 385 рублей 49 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что действительно 04.06.2019, находясь в магазине 

<

адрес> взял со стеллажей в торговом зале кеды, мужские трусы и зубную щетку. Первоначально умысла похищать товар у него не было. Но, подойдя к кассам и обнаружив отсутствие наличных денежных средств, он решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает, и прошел через кассы, спрятав товар в одежду. Однако, проходя через установленный сразу после кассы металлодетектор, последний сработал, после чего к нему подошли сотрудники охраны и предложили пройти с ними в подсобное помещение. Он согласился, проследовав за ними, после чего предложил расплатиться за товар, т.к. вспомнил о наличии у него банковской карты. Но, как выяснилось, на ней было недостаточно денежных средств. В качестве причины своего поведения указал на то, что в тот период времени у него были материальные трудности, из-за которых он испытывал неуверенность в себе. В содеянном раскаялся. Заверил, что впредь не совершить ничего подобного. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 13.06.2019 г., данные им в ходе дознания (т. 1, л.д. 53-56). 

Из оглашенных показаний следует, что 25.07.2018 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля он (ФИО2) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которому он был сразу же подвергнут, и исчислялся он с 24 июля 2018 года. На заседании суда он присутствовал, копию постановления получал на руки лично, вину свою признал. 04.06.2019 года в дневное время, примерно около 15 часов 00 минут, но во времени может ошибаться, он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> целью посмотреть товар, который имеется там на продаже. При себе у него денежных средств не было, возможно могла находиться банковская карта, но денежных средств на ней также не было. Он пришел в магазин один и в трезвом состоянии. Одет был в рубашку черного цвета и шорты черного цвета. При себе ни сумок, ни пакетов не было. Зайдя в торговый зал магазина, он ни тележку, ни корзинку не брал. В торговом зале магазина он прошел в отдел, где на продажу выставлена мужская обувь, и находясь там и осмотрев товар, он присмотрел мужские кеды черного цвета с подошвой белого цвета, точный размер кед он не помнит, но точно размером 41 или 42, но не более, стоимость их указать не может, так как не обращал на это внимание. Кеды ему понравились и сначала он даже хотел их приобрести, но потом вспомнил, что денежных средств у него при себе нет, и на банковской карте также нет денежных средств, но поскольку кеды ему были нужны, то тогда он решил их похитить, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял их с витрины после чего спрятал их за пояс, надетых на него шорт. После этого он прошел в отдел, где на продажу выставлены средства гигиены, и поскольку ему нужна была зубная щетка, а он понимал, что денег у нет, то и ее он решил похитить зубную щетку вместе с кедами, и с этой целью, он, также убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины зубную щетку Colgate, при этом не смотрев на ее стоимость, и убрал ее к себе в правый карман шорт, после чего он прошел в отдел с нижним мужским бельем, где он взял с витрины мужские трусы- шорты белого цвета, название которых он указать не может, так как не помнит, как не помнит и точный размер, но не менее 48, возможно размер был больше, на стоимость он также не обратил внимание, после чего он так же решил похитить наряду со всем вышеперечисленным. И с этой целью, осмотревшись по сторонам, и поняв, что за ним никто не смотрит, он убрал их в левый боковой карман надетых на него шорт. После этого он пошел на выход из торгового зала магазина, через одну из касс, при этом ничего не оплачивая, и не стоя в очереди, и когда он проходил кассовую зону, то сработали рамки антикражной системы, но он все- таки прошел их и за кассовой зоной к нему подошел сотрудник охраны, который остановив его, попросил выложить товар, он не сопротивлялся и согласился. После этого они прошли к одной из стоек в кассовой зоной, где он добровольно выдал все вышеперечисленное, т.к. понял что факт хищения обнаружен сотрудником магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

После оглашения показаний ФИО1 заявил, что действительно давал такие показания, полностью их подтверждает. Противоречия связал с прошествием значительного времени, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. 

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля, оглашенными с согласия стороны защиты, из показаний которого следует, что в вышеуказанной должности он работает с апреля 2018 года, в 

<

данные изъяты> с 2013 года. 

<

данные изъяты> имеет сеть магазинов на территории и г. Ярославля, которые занимаются розничной продажей различных видов товаров. В его должностные обязанности входит осуществление деятельности по обеспечению безопасности гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью сохранности товарно-материальных ценностей, имеющих маленькие габариты, товар данного вида при выставлении в торговый зал оборудуется специальными антикражными устройствами различного вида, это могут быть магнитные стикеры, антикражные аллармы, антикражные системы «паук», специальные пластиковые боксы. Уточнил, что такие как средства по уходу за волосами - шампуни, бальзамы, маски антикражными устройствами не оборудованы. Кроме того, в помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится в среднем 1 месяц. На основании имеющейся у него доверенности он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день, во сколько точно не помнит, от инспектора службы безопасности Свидетель №1 ему стало известно, что 04.06.2019г. молодой человек кавказской внешности около 15 час. находясь в торговом зале магазина пытался совершить кражу 1 упаковки зубной щетки «Colgate Optic White» стоимостью без НДС 115 рублей 41 копейка, 1 штуки трусов- шорты мужских «FM White» р. 52 стоимостью без НДС 92 рубля 91 копейка, одну пару кед мужских «INWIN» стоимостью без НДС 177 рублей 17 копеек, а именно около 15:00 Свидетель №1 сидел за монитором видеонаблюдения и увидел по камерам видеонаблюдения как неизвестный ему молодой человек кавказкой внешности подходит к прилавкам с одеждой, где берет с витрины кеды, которые убирает под одежду в шорты, после чего подходит к зубным щеткам берет одну и убирает ее в карман шорт, затем проходит к полке с нижним бельем, где берет 1 штуку трусов и убирает их к себе под одежду. Он, увидев это, понял, что молодой человек хочет совершить хищение и прошел в торговый зал, где встал рядом с кассой. Через некоторое время молодой человек, которого он указал выше прошел кассовую зону и не оплатил взятый им товар. За кассовой зоной Свидетель №1 подошел к молодому человеку и спросил будет ли он оплачивать. Молодой человек пояснил, что будет, но денежных средств у него нет. Тогда он попросил молодого человека пройти в досмотровую и вызвал сотрудников полиции. Таким образом, при доведении преступного умысла до конца от действий молодого человека мог быть причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты>» на сумму 385 рублей 49 копейки. Как позже ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО3 оглы, 10.12.1989г.

<

адрес> заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно. Право знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями экспертов, материалами уголовного дела ему разъяснено и понятно. Данным правом воспользоваться не желает (Т. 1, л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия стороны защиты, из которых следует, что на занимаемой должности он работает с декабря 2018 года. Его график работы два через два ненормированный. В его обязанности входит следить за сохранностью товарно-материальных ценностей. Около 15:00 он сидел за монитором видеонаблюдения и увидел по камерам видеонаблюдения как неизвестный ему молодой человек кавказкой внешности подходит к прилавкам с одеждой, где берет с витрины кеды, которые убирает их под кофту заправив в шорты, после чего подходит к зубным щеткам берет одну и убирает ее в карман шорт, затем проходит к полке с нижним бельем где берет 1 штуку трусов и убирает их к себе под кофту. Он, увидев это, понял, что молодой человек хочет совершить хищение и прошел в торговый зал, где встал рядом с кассой. Около 15 час. 15 мин. молодой человек, которого он указал выше прошел кассовую зону и не оплатил взятый им товар. За кассовой зоной он подошел к молодому человеку и спросил будет ли он оплачивать. Молодой человек пояснил, что будет, но денежных средств у него нет. Тогда он попросил молодого человека пройти в досмотровую, и вызвал сотрудников полиции. По дороге в досмотровую он сказал молодому человеку выложить все похищенное на скамейку, что он и сделал. Молодой человек выложил ему на скамейку: упаковку с зубной щеткой «Colgate Optic White», «трусы-шорты мужские «FM White» p. 52, кеды мужские «INWIN». После чего приехали сотрудники полиции. Молодой человек представился как ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он данного мужчину ранее не видел (Т. 1, л.д. 66-67).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО11 от 04.06.2019, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 04.06.2019 года в 15 час. 05 мин. выйдя через рассчетно-кассовый узел магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оплатило товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2019 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было зафиксировано место преступление и изъято: трусы мужские «FM FRIEND» размером 52, кеды мужские «INWIN» размером 42, зубная щетка «Colgate Optic White», CD-R диск с видеозаписью на котором зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 6 - 12).

Справкой об ущербе от 10.06.2019, согласно которой, стоимость трусов мужские «FM FRIEND» составляет 92 рубля 91 копейка, кед мужских «INWIN» составляет 177 рублей 17 копеек, зубной щетки «Colgate Optic White» составляет 115 рублей 41 копейка, при доведении преступных действий до конца 

<

данные изъяты> общий материальный ущерб бы составил 385 рублей 49 копеек (Т. 1, л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019, согласно которому, были осмотрены трусы мужские «FM FRIEND» размером 52, кеды мужские «INWIN» размером 42, зубная щетка «Colgate Optic White» (Т. 1, л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2019, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1о и защитника Чистяковой В.П. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> В ходе данного следственного действия, ФИО1 пояснил, что изображенный на данной видеозаписи молодой человек – он, рассказал, а также дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления (Т. 1, л.д. 83-87).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля от 25.07.2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018 года, согласно которому ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (Т. 1, л.д. 45).

Согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты>Т. 1, л.д. 77-79).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом дознания в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена. 

Вина ФИО1, наряду с его признательными показаниями подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. 

Анализируя показания подсудимого суд отмечает, что ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, в целом дал признательные показания. Имеющиеся противоречия между его показаниями данными в ходе дознания и в судебном заседании объяснил тем, что с момента описанных событий прошло значительное время, раньше лучше помнил обстоятельства. 

При вынесении приговора суд отмечает, что в ходе дознания подсудимый был обеспечен защитником, перед допросом и следственными действиями ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, последствия согласия дать показания, последствия отказа от ранее данных показаний. Протокол допроса подсудимого и протоколы следственных действий имеют отметки об ознакомлении подсудимого с протоколами, замечаний и дополнений к протоколам от подсудимого и защитника не поступало, правильность составления протоколов заверена подписями участников следственных действий. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в протоколах дознавателем зафиксированы именно те показания ФИО1, которые он давал в ходе следственного действия. Каких-либо нарушений норм УПК РФ дознанием при допросе подсудимого и проведении иных следственных действий с его участием допущено не было. Данные протоколы суд признает допустимыми доказательствами. 

Суд также отмечает, что ФИО1 в статусе подозреваемого допрошен 13.06.2019, т.е. через непродолжительное время после совершения инкриминируемого ему преступления, при допросе дал подробные признательные показания. Данные показания подтвердил в ходе проведенного с его участием 09.08.2019 осмотра CD-R диска с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товара. Они согласуются с исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего, согласно которым 04.06.2019 около 15.00 час. Свидетель №1 увидел по камерам видеонаблюдения как неизвестный ему молодой человек кавказкой внешности подходит к прилавкам с одеждой, где берет с витрины кеды, которые убирает под одежду в шорты, после чего подходит к зубным щеткам берет одну и убирает ее в карман шорт, затем проходит к полке с нижним бельем, где берет 1 штуку трусов и убирает их к себе под одежду. Он, увидев это, понял, что молодой человек хочет совершить хищение и прошел в торговый зал, где встал рядом с кассой. Около 15 час. 15 мин. молодой человек, которого он указал выше прошел кассовую зону и не оплатил взятый им товар. За кассовой зоной он подошел к молодому человеку и спросил, будет ли он оплачивать. Молодой человек пояснил, что будет, но денежных средств у него нет. Тогда он попросил молодого человека пройти в досмотровую, и вызвал сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах суд учитывает показания подсудимого в ходе дознания и суде в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. 

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному и считает, что на данной стадии подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, участвуя в необходимых следственных действиях.

Показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела подтверждается факт мелкого хищения ФИО1 товара – мужских трусов, мужских кед и зубной щетки. Спрятав указанный товар в свою одежду, ФИО2 покинул помещение торгового зала магазина, пройдя через кассу и не оплатив взятый товар. Будучи остановленным сотрудником магазина, по его просьбе ФИО2 прошел к одной из стоек в кассовой зоне, где добровольно выдал все вышеперечисленное. После чего проследовал вместе с сотрудником магазина в служебное помещение, откуда задержанного ФИО2 доставили в отдел полиции. Преступление не было доведено до конца, похищенным товаром ФИО2 не смог распорядиться по своему усмотрению по причине задержания и изъятия у него данного товара.

Наименование, стоимость и количество товара, вмененного в вину, подсудимый не оспаривал.

ФИО1 совершил преступление, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.07.2018, вступившего в законную силу 07.08.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

В связи с изложенными доводами суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как совершившего покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно неоконченное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Он судим (Т. 1, л.д. 96 – 07). В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 12.11.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев с ежемесячной выплатой в доход государства по 5000 рублей. 15.01.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля не отбытое наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 12.11.2015 заменено на наказание в виде 140 часов обязательных работ. 20.05.2019 он снят с учета филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием срока обязательных работ. По данным уголовно-исполнительной инспекции с момента постановки на учет в филиале 19.02.2019 по 20.05.2019 нарушений не допускал (Т. 1, л.д. 113). 

Тем самым, на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого простой рецидив.

На учете в ГБУЗ ЯОПД ФИО1 не состоит (Т. 1, л.д. 98). В ГБУЗ ЯОНД под наблюдением не состоит. С 20.01.2019 по 21.01.2019 и 22.05.2019 проходил стационарное лечение в ОННП № 3 с диагнозом «

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 99). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты>Т. 1, л.д. 77-79).

По месту жительства ФИО1 должностным лицом – начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО9 характеризуется удовлетворительно. Указано, что со стороны соседей жалоб не поступало (Т. 1, л.д. 114). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном. В настоящее время он неофициально работает 

<

данные изъяты>», его ежемесячный доход составляет 22 – 25 тыс. руб. Он разведен. На его иждивении находится двое малолетних детей. В настоящее время он проживает с матерью, гражданской женой, которая находится в декретном отпуске, и их общим ребенком. Мать безработная, оказывает услуги по присмотру за тяжело больным человеком. Пояснил, что у матери было 2 инсульта, также она страдает от избыточного веса. Кроме того, он имеет отца, находящегося на пенсии и проживающего отдельно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания носили добровольный характер, без какого либо принуждения, не являлись самооговором, в ходе осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товара, показания подтвердил, пояснил, как и откуда взял товар в магазине, как пытался пронести его через кассу; наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него психического заболевания – 

<

данные изъяты> и его матери (также имеющей ряд хронических заболеваний), оказание помощи родителям и гражданской жене, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений (простой рецидив). Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, в совокупности с характером и степенью общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ему должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть лишение свободы. В силу совершения ФИО2 преступления в условиях рецидива, оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией статьи, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление (в форме покушения) также суд применят правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно неоконченное преступление небольшой тяжести, несмотря на наличие, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, в целом он удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, после совершенного преступления, принял меры к своему исправлению, трудоустроился, имеет постоянный доход, имеет семью, двух малолетних детей, в жизни и воспитании которых он участвует, полностью признался в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, а потому дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 – 82 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- трусы мужские «FM FRIEND» размером 52, кеды мужские «INWIN» размером 42, зубная щетка «Colgate Optic White», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, - оставить потерпевшему;

- CD- R диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.С. Дрепелев