ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Хатанга 11 июля 2017 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

с участием заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Юрина В.В.,

защитников: адвоката Искакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, ордер №, ордер № адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Уксусниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> с

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в марте 2017 года в с. Хатанга совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину проследовали к магазину «Полярочка», расположенному по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> в с

<

адрес>, по 

<

адрес>Б, где ФИО1 и ФИО2, согласно распределенных ролей, стали наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, должны были предупредить ФИО3 и ФИО4, которые с помощью лома взломали двери магазина «Полярочка», после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в магазин, откуда тайно похитили: 72 металлические банки пива «Балтика 7» по 0,5 литра, по цене 150 рублей за 1 банку, на сумму 10 800 рублей, 40 пачек сигарет «LM» красный, по цене 97 рублей 20 копеек за 1 пачку, на сумму 3888 рублей, 40 пачек сигарет «Bond», красный по цене 97 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 3900 рублей, 10 пачек сигарет «Родопи», по цене 69 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 695 рублей, 40 пачек сигарет «Ява», по цене 93 рубля 70 копеек за 1 пачку, на сумму 3748 рублей, 20 пачек сигарет «Winston» синий, по цене 101 рубль 70 копеек за 1 пачку, на сумму 2034 рубля, 10 пачек сигарет «Chesterfield», по цене 97 рублей 20 копеек за 1 пачку, на сумму 972 рублей, 10 пачек сигарет «Парламент», по цене 129 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 1295 рублей, всего на общую сумму 27 332 рубля 00 копеек, принадлежащих ФИО5

После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 27 332 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимые: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении указанного преступления признали полностью.

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором указана просьба прекратить уголовное дело, за примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извинились, загладили причиненный вред, в связи с чем претензий к ним потерпевший не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 представили письменные заявления, в которых они не возразили о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников подсудимых, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая мнение подсудимых не возразивших против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступления к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объеме, с потерпевшей примирились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимых и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшего ФИО5 следует, что подсудимые загладили причиненный ими вред, извинились перед потерпевшим за совершенное преступление, потерпевший простил подсудимых и действительно примирился с ними.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: лом – подлежит уничтожению, сигареты в количестве 43 пачек подлежат передаче потерпевшему ФИО5 после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: лом – уничтожить, сигареты в количестве 43 пачек передать потерпевшему ФИО5 по вступлению постановления в законную силу 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда. 

Судья Е.К.Кузенкова