у.д. № 1- 379/2018(11801950003000407)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 сентября 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Потандаева Н.С., предоставившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся *** г. в г. ***, гражданки РФ, со средне - техническим образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении ***, работающей бухгалтером у ИП СИМ зарегистрированной и проживающей по адресу: г. *** ул. *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

*** г. около *** часов *** минут ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7 ПДД, обязывающих водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения, иметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а так же запрещающих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным транспортным средством - автомобилем «***», регистрационный знак ***, в салоне которого находились пассажиры РВГ. и ШАА не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не пристегнушись ремнем безопасности и перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигалась по второстепенной дороге по ул. *** г. *** и, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц *** – *** в г. ***, не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявила преступную небрежность, самонадеянность и невнимательность, выехала на главную дорогу на ул. *** г. ***, нарушив тем самым п.п. 10.1 и 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предписывающих водителю соблюдать скоростной режим и при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, не уступила дорогу автомобилю «***» регистрационный знак *** под управлением ЛОН двигавшегося по главной дороге по ул. ***, и допустила с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля «***» регистрационный знак ***,, причинены телесные повреждения: 

РВГ в виде перелома зубовидного отростка (зуба) С2 (2-го шейного) позвонка со смещением; закрытой черепно - мозговой травмы по типу ушиба головного мозга легкой степени с наличием кровоизлияния в левый боковой желудочек и субарахноидального кровоизлияния; двух ушибленных ран в теменной области и области лба справа, потребовавших хирургического вмешательства (наложение швов), которые могли быть получены в условиях дорожно – транспортного происшествия от воздействия тупого твердого предметов на лобную и теменную области головы справа с одноименным резким сгибанием или разгибанием шейного отдела позвоночника, составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью; ШАА в виде ушибленной раны в теменной области справа, перелома ножек дужки С2 (второго шейного) позвонка с обеих сторон, проходящие через поперечные отростки и отверстия позвоночных артерий, без смещения позвонков; кровоподтеки в верхней трети правого бедра, правого коленного сустава по наружной поверхности, которые составляют единую травму при одномоментном их образовании от воздействия твердого тупого предмета либо ударе о таковой, в том числе и в результате удара о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно – транспортного происшествия, повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни. 

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших РВГ и ШАА 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Потандаев Н.С. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшие РВГ и ШАА надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника и государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, вину свою признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, семейное положение – не замужем, имеет на иждивении ***, её возраст, состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимой, которая не судима (т 1 л.д. 238), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т 1 л.д. 241), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т 1 л.д. 235), по месту жительства, работы и соседями характеризуется положительно (т 1 л.д. 243 - 246), 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении ***, положительные характеристики, а так же мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой, возмещение им материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст.264 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степень и общественную опасность деяния, данные о её личности, условия жизни и состояние её здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, а так же о невозможности сохранения за нею права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым, и будет способствовать её исправлению, и отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, как установлено материалами дела, постановлением мирового судьи от 18 января 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 была лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из содержания которого видно, что у ФИО1 имелись объективные признаки алкогольного опьянения. 

Постановлением Черногорского городского суда от 14 августа 2018 г. по протесту прокурора г. Черногорска постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска отменено и производство по делу прекращено. 

Поскольку эти обстоятельства вытекают из идентичных фактов, которые являются одними и теми же, установленными на момент ДТП от *** г., суд считает необходимым в срок назначенного ФИО1 по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством зачесть время лишения права управления транспортным средством по делу об административном правонарушении с *** г. (со дня вступления постановления в законную силу) по ***.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения права управления транспортным средством отбытый срок лишения права управления транспортным средством по делу об административном правонарушении с *** г. по *** г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** регион, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить последней по принадлежности, сняв с него все ограничения по владению и распоряжению, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Х.Д. Ашыров