№1-102 /2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А. , защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

-приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 

<

дата> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 01 год 06 мес 

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 

<

дата> ( с изменениями внесенными определением Челябинского областного суда от 

<

дата> ) по п.»а» ч.2 ст. 166, п.»а» ч.2 ст. 166, п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 69. ч.3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, окончательно ст. 70 УК РФ к 03 годам 08 мес лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата>, около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.Л.Р.

Около 17 часов этого же дня, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в спальной комнате указанного дома, убедившись, что за его преступными незаконными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из кошелька, лежащего в сумке принадлежащей В.Л.Р., похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Л.Р.

С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В.Л.Р. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А., потерпевшая В.Л.Р. ( л.д.127) не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление средней тяжести, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 76), завел семью, работает без оформления трудовых отношений. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; потерпевшая на строгом наказании не настаивает, полное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как у ФИО1 имеется судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Наличие рецидива преступлений у ФИО1 влечет применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст 62 УК РФ при наличии смягчающего назначение наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст 61 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее назначение наказания обстоятельство ( рецидив). 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64, ст. 68 ч.3 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела ( преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме ), позиции потерпевшей, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст 73 УК РФ, полагая что исправление возможно без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным, не назначать. 

В период досудебного производства по делу В.Л.Р. предъявила к ФИО1 требование о возмещении ей ущерба от преступления ( л.д. 32 ). ФИО1 в период судебного разбирательства по делу возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме в сумме 10 000 рублей ( л.д. 176,184 ). 

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, обязывающей причинителя вреда в полном объеме возместить причиненный имуществу гражданина вред, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно. Вместе с тем погашение требований истца за период нахождения дела в суде позволяет суду принять решение о ненаправлении решения суда в части гражданского иска для принудительного исполнения в связи с его добровольным погашением. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два ). 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 ( два) года 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск В.Л.Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Л.Р. в возмещение материального ущерба от преступления 10 000( десять тысяч ) рублей, решение суда в части гражданского иска не направлять на принудительное взыскание в связи с возмещением ущерба от преступления в полном объеме ФИО1 на стадии судебного разбирательства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде бензопилы марки Зубр, отменить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова