51RS0020-01-2024-000903-33 Дело № 2-848/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Бойковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» о взыскании вреда, причиненного лесам Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» о взыскании вреда, причиненного лесам Российской Федерации. 

В обоснование иска указал, что прокуратурой с участием представителей ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» проведено обследование лесного участка, расположенного в Зашейковском участковом лесничестве (квартал 223, выдел 74) в ходе которого установлено, что на землях лесного фонда фактически размещены: здание кафе (закусочной) «Пиренга», наземный туалет с двумя кабинами и единой выгребной ямой, жижесборник, железный вагончик с дверью и окнами, с железной будкой на крыше, домик железный на металлических полозьях с дверью и окнами, недостроенный деревянный сруб из бруса, колодец с деревянным срубом, автомобиль ГАЗ-21 («Волга») голубого цвета (в нерабочем состоянии). Установлено, что участок захламлен, размещение объектов осуществляется самовольно с грубым нарушением природоохранного законодательства. Выявлен факт уничтожения лесной подстилки площадью 13,58 кв. м. 

Истец просил взыскать с ООО «Такси-Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб от самовольного использования лесного участка в размере 3 422 руб. и ущерб, выраженный в уничтожении лесной подстилки в размере 52 684 рублей. 

Помощник прокурора Шомполова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Такси-Сервис», представители третьих лиц Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, ГОКУ «Региональный центр лесного и экологического контроля», Зашейковского лесничества - филиал ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Статьей 100 Лесного кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1). 

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (ч. 2). 

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч. 3). 

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4). 

В целях реализации положений ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020 года) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Судом установлено, что ответчик ООО «Такси-Сервис» осуществил самовольное использование лесного участка, не имея разрешительной документации, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 15 мая 2024 года и фотоматериалами к нему. 

Поскольку по вине ответчика лесному фонду причинен ущерб, то на ответчике лежит обязанность этот ущерб возместить, в связи с чем суд признает заявленные требования истца обоснованными. 

Из представленного прокурором расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, следует, что ответчиком ООО «Такси-Сервис» причинен ущерб на сумму 3 422 рубля. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства, в том числе Постановлении Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, арифметически верен, ответчиком не оспорен. 

Прокурором заявлено требование о взыскании ущерба в связи с установлением факта повреждения ООО «Такси-Сервис» лесной подстилки на лесном участке в размере 52 684 рубля.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе исследованные в судебном заседании фотографии лесонарушения, представленные истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения окружающей среде вреда в виде повреждения почвенного покрова площадью 13,58 кв. м именно действиями ООО «Такси-Сервис».

Как предусмотрено статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах"). 

Расчет ущерба в сумме 52 684 рубля произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 883,18 рублей от уплаты которой истец при подачи иска был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» о взыскании вреда, причиненного лесам Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации вред, причиненный лесам Российской Федерации от самовольного использования лесного участка в размере 3 422 рубля, вред, причиненный за уничтожение лесной подстилки в размере 52 684 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 883,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Мернова