КОПИЯ

Дело №1-397/2024

26RS0001-01-2024-006147-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В., 

при секретаре Сухачевой Г.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Котовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковальчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ича, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого: 

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от дата приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Курского районного суда 

<

адрес> от дата, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ № от дата зачтен в срок наказания с дата по дата. дата освобожден в связи с отбытием наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, дата, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, арендуемого для проживания Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в шкафу в жилой комнате, на верхней полке находится мужская барсетка чёрного цвета на замке - молния с ремнём через плечо чёрного цвета, с находящимися в ней наличными денежными средствами в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, пользуясь временным отсутствием последнего, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику, дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путём, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, открыл дверцу шкафа и на верхней полке обнаружил мужскую барсетку чёрного цвета на замке - молния с ремнём через плечо чёрного цвета, из которой свободным доступом взял наличными денежные средства в общей сумме 50 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут дата, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путём, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, на выходе из комнаты общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната №, возле входной двери, обнаружил и свободным доступом взял, находящиеся на полу справа около входной двери мужскую обувь «кроссовки» с надписью «Dolce Gabbana», стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего денежные средства в общей сумме 50 000 рублей и мужскую обувь «кроссовки» с надписью «Dolce Gabbana» противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым похитил, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 51 800 рублей, который с учётом материального положения является для последнего значительным ущербом. 

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ич в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ич в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Ковальчук Я.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб ему не возмещен в полном объеме, просил назначить подсудимому строгое наказание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ича по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального, семейного положения потерпевшего и соответствующего указания им на данный факт при допросе), а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ичу суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, его состояние здоровья, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь его гражданской супруги), официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенного хищения, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО2,дата г.р.); удовлетворительную характеристику по месту жительства; его возраст; его состояние здоровья; оказание родителям пенсионного возраста периодической материальной помощи и помощи в быту; правопослушное поведение после совершения преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возвращении потерпевшему части похищенного имущества - мужской обуви «кроссовок» с надписью «Dolce Gabbana», стоимостью 1 800 рублей; желание и намерение возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, в оставшейся части.

Оснований полагать, что у ФИО1 кроме несовершеннолетнего ребенка на иждивении дополнительно находится кто-то из его родственников или иных лиц, в том числе гражданская супруга, - у суда не имеется, поскольку о таких обстоятельствах не заявлено самим подсудимым и его защитником и не усматривается из материалов дела, периодическое оказание помощи близким родственникам таковым не является, с гражданской супругой общий бюджет. 

Мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить ФИО1 строгое наказание, не является основанием для усиления наказания или отягчающим наказание обстоятельством, так как по смыслу закона, выраженному в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 24.04.2003 года N 7-П, от 27.06.2005 года N 7-П, от 16.05.2007 года N 6-П и от 17.10.2011 года N 22-П), обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Советского районного суда СК от дата (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), вид которого с учетом положений ст. 18 УК РФ суд определяет как простой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - не имеется, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, состояния его здоровья, суд при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Также, учитывая вышеназванные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, все сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период не погашенной судимости, руководствуясь принципом справедливости, его в целях достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - суд считает необходимым, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 56 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, - назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений ст. 73 УК РФ наличие простого рецидива в действиях подсудимого не препятствует назначению условного наказания, в связи с чем, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока, поскольку по мнению суда, не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишении свободы будет достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности и закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ича обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением в отношении ФИО1 ича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мужская обувь «кроссовки» из материала кожзаменителя чёрного цвета со шнурками с надписью «Dolce Gabbana», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ведении последнего;

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ича, дата года рождения, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских 

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских