Дело№1-1279/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Валиулова А.В.,

защитника - адвоката Ивановой М.Ф., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2017г.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ___, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МАУ «Городской центральный парк культуры и отдыха», расположенной по ул. Лермонтова, № г.Якутска, увидев лежащую на траве сумку, предполагая, что в вышеуказанной сумке, могут находиться ценные вещи, испытывая материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем последующей продажи, решил тайно похитить вышеуказанную сумку. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1,, ____ 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МАУ «Городской центральный парк культуры и отдыха», расположенной по ул. Лермонтова, № г.Якутска, путем свободного доступа, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем последующей продажи, умышленно тайно похитил сумку, без стоимости, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung Core Prime SM-G 360 H White», стоимостью 6990 рублей, с противоударным стеклом, без стоимости, с чехлом, без стоимости, с сим-картой абонента «МТС», без стоимости, сотовый телефон марки «Samsung GT-E2152», стоимостью 890 рублей, с сим-картой абонента «МТС», без стоимости, очки для чтения, с диоптриями +5, без стоимости, футляр для очков, без стоимости, три CD-диска с песнями, без стоимости, зонт, без стоимости, 2 фотографии, без стоимости, прозрачная папка, без стоимости, 10 бумаг формата А4, без стоимости, записная книжка, без стоимости, связка ключей, без стоимости, медикаменты, а именно пачка таблеток: 1 пачка «супрастин», без стоимости, 1 пачка «омник», без стоимости, 1 пачка «бетасерк», без стоимости, 1 пачка «но-шпа», без стоимости, принадлежащие А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7880 рублей. После чего ФИО1, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Иванова М.Ф. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Валиулов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевший А. надлежащим образом извещен о судебном заседании, просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение, распитие алкоголя в запрещенных местах, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом «___» с ____2015г. в ГБУ РС (Я) ЯРНД, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление. При назначении наказания суд полагает, что назначение штрафа в отношении ФИО1 невозможно, так как установлено, что он не имеет постоянного источника дохода, следовательно, не сможет исполнить приговор и оплатить штраф. Обязательные работы, исправительные и принудительные работы не обеспечат цели и задачи наказания. 

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым. С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о характеристике личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания условного наказания характеризован отрицательно.

При назначении наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При признании данного обстоятельства отягчающим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в состоянии опьянения, также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, будучи в трезвом состоянии он бы не совершил преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии- поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как исправление ФИО1 возможно при отбывании основного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ по ____ 2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копию кассового чека ЗАО «Связной Логистика», копию коробки «Samsung Core Prime SM-G 360 H White», копию товарного чека «Телмарт», копию коробки «Samsung GT-E2152», лазерный диск CD-R с детализацией звонков – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung Core Prime SM-G 360 H White», сумку черного цвета – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну