№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 июля 2020 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Костиной М.С., 

при секретаре судебного заседания Туленевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО4, 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетней, дочерью - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО2 произошел конфликт с ФИО1III., в ходе которого ФИО1III. ушла из дома, где они проживали, а также позвонила своему отцу ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пожаловалась, на то что у неё с сожителем ФИО6 произошел словесный конфликт. Узнав о произошедшем, ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут прибыл во двор 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 находясь дома но адресу: 

<

адрес>, ком. 204, выглянул в окно и увидел, что напротив подъезда №, 

<

адрес> находится ФИО3 №1 Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник приступный умысел направленный на умышленное причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека и желая их наступления, ФИО2 взял, находившуюся у него дома казачью шашку, которую он в 2016 году нашел на одном из полей в 

<

адрес>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельно изготовленной казачьей шашкой, которая соответствует требованием ГОСТ Р 51895 - 2002 «Оружие клинковое для ношения с казачьей формой и национальными костюмами народов Российской Федерации. Общие технические требования» и относится к холодному клинковому оружию. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 III.Ш., опасного для жизни человека, с применением оружия, ФИО2 примерно в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вышел во двор 

<

адрес>, и находясь напротив подъезда № вышеуказанного дома, вступил в конфликт с ФИО3 №1 В ходе конфликта ФИО2 отбросил шашку ранее вынесенную им из комнаты № 

<

адрес>, справа от себя. В ходе конфликта с ФИО3 №1, ФИО2 примерно в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив подъезда № 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, с применением оружия, подобрал ранее выброшенную им казачью шашку, которую взял в левую руку и нанес удар плашмя в бедренную часть правой ноги ФИО3 №1., в результате чего ФИО3 №1 почувствовал физическую боль. После чего ФИО3 №1 отбежал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, который был припаркован напротив подъезда № 

<

адрес>, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, с применением оружия, проследовал за ФИО3 №1 и примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, который был припаркован напротив подъезда № 

<

адрес>, поселка Аэропорт, в 

<

адрес>, ФИО2, казачьей шашкой, которую он держал в правой руке, нанес ФИО3 №1, будучи обращенному спиной к ФИО2, удар в теменную область головы. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, у ФИО3 №1 согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием оскольчатого перелома свода черепа (оскольчатый перелом правой теменной кости), ушиба правой теменной доли с наличием рубленной раны правой теменной области и её хирургической обработкой, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья, по признакам опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 17.08.2007 года №522 п.4 (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседание потерпевший ФИО3 №1 не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья (со слов здоров). 

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, учитывая все обстоятельства по делу, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал в полном объеме свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в изоляции его от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимого суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей и под домашним арестом со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что казачья шашка, полиэтиленовый пакет золотого цвета, с находящейся кофтой ФИО3 №1, полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимися внутри курткой и штанами ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвет, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном с контрольным смывом вещества с поверхности входной двери комнаты № в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с находящимся внутри образцом марлевого тампона смоченного водой. Бумажный конверт с находящимся внутри марлевый тампон с веществом бурого цвета, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном с контрольным смывом образцов вещем вещества (снега), бумажный конверт с находящимся внутри образцом марлевого тампона, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном, со смывом вещества с поверхности (внутренний) правой кисти г. ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном, со смывом вещества с поверхности (внутренний) левой кисти г. ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри образцом марлевого тампона, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном с образцом крови ФИО2 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Волгограду подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, CD-R диск с видеозаписью момента совершения преступления ФИО2 хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия назначенного наказания:

- время предварительного задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - казачья шашка, полиэтиленовый пакет золотого цвета, с находящейся кофтой ФИО3 №1, полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимися внутри курткой и штанами ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвет, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном с контрольным смывом вещества с поверхности входной двери комнаты № в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с находящимся внутри образцом марлевого тампона смоченного водой. Бумажный конверт с находящимся внутри марлевый тампон с веществом бурого цвета, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном с контрольным смывом образцов вещем вещества (снега), бумажный конверт с находящимся внутри образцом марлевого тампона, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном, со смывом вещества с поверхности (внутренний) правой кисти г. ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном, со смывом вещества с поверхности (внутренний) левой кисти г. ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри образцом марлевого тампона, бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном с образцом крови ФИО2 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Волгограду - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью момента совершения преступления ФИО2 хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья М.С. Костина