Дело № 2-3431/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира, гаражно-строительному кооперативу КАС-14А о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Владимира, гаражно-строительному кооперативу КАС-14А о признании права собственности на гаражный бокс, указывая в обоснование, что является членом гаражно-строительного кооператива КАС-14А. Им был построен гараж в КАС-14А, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...> Гаражный бокс находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу коллективной автостоянки № 14-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> ### нежилое помещение является частью неделимого гаражного блока, располагается по адресу: 

<

...> Нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража, нет. Просит признать за право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>

Истец ФИО1 в суде поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Владимира в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Председатель гаражного кооператива коллективной автостоянки № 14-А – ФИО2 в суде пояснил, что ФИО1 является членом КАС-14А. Гаражный бокс ### был построен ФИО1 за счет собственных средств, гараж расположен в границах земельного участка КАС-14А, Задолженности по оплате членских взносов ФИО1 не имеет. Заявленные истцом требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 27.07.2006 г., действовавшей на момент возведения спорного строения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива КАС-14А, что подтверждается справкой ГСК КАС-14А от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серия ### от ДД.ММ.ГГГГ за гаражным кооперативом коллективной автостоянки № 14А зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> для использования под гаражи, кадастровым номером ###

ФИО1 за счет собственных средств построен гаражный бокс ###, площадью 

<

данные изъяты> расположенный в блоке гаражей в ГСК КАС-14А по адресу: 

<

...>

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты> ### нежилое помещение является частью неделимого гаражного блока, располагается по адресу: 

<

...> Функциональное назначение помещения – нежилое (гараж). На момент обследования помещение использовалось по своему функциональноу назначению. Стены помещений гаража выполнены из кирпича керамического на цементно-песочном растворе. Толщина наружных стен – 

<

данные изъяты>, внутренних стен – 

<

данные изъяты> Техническое состояние наружных и внутренних стен – работоспособное. Покрытие кровли – рубероид. Покрытия выполнено из плит ребристых железобетонных. Техническое состояние крыши, кровли работоспособное. Нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража, нет.

Согласно справке 

<

данные изъяты> гаражный бокс ###, расположенный в 

<

...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ### расположение гаражного бокса ### в ГСК «КАС № 14А» на 

<

данные изъяты> машино-мест по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный в составе ГСК КАС-14А по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии со строительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе его застройки и последующей эксплуатации.

Суд считает, что не могут быть ущемлены права ФИО1 на установление права собственности на гаражный бокс, который был построен одновременно с другими гаражами. 

Исходя из того, что спорное строение - гараж боксового типа, возведенное за счет средств истца, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и санитарно-экологических норм и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий администрации города Владимира, воспрепятствовавших оформлению истцом права собственности на гараж, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 28.09.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева