Мировой судья О.В.Матрохина

10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года с.Кытманово 

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 и ордер №058195 от 06.04.2020, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кытмановского района на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 19 февраля 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 19.02.2020 в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С., ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей процессуального закона, просит постановление изменить и исключить из постановления указание на возвращение вещественных доказательств - ружья марки ТОЗ 34 Е №9420449, снегохода марки «Буран» ФИО1

В обоснование поданного апелляционного представления указал, что мировой судья при разрешении в постановлении судьбы вещественных доказательств в нарушение п. 1 ст. 82 УПК РФ приняла решение о возвращении ФИО1 вещественных доказательств - ружья марки ТОЗ 34 Е №9420449, снегохода марки «Буран».

Однако мировым судьей не учтено, что указанные предметы являются орудиями совершения преступления и подлежат конфискации в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Возражений на апелляционное представление от иных участников процесса не поступило.

В судебном заседании заместитель прокурора Рыгалов Д.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи от 19.02.2020 г. в части разрешения судьбы вещественных доказательств и принять решение о конфискации ружья марки ТОЗ 34 Е №9420449 и снегохода марки «Буран» в собственность государства.

ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник Гречишкин Ю.А. в судебном заседании апелляционное представление просил оставить без удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав заместителя прокурора Рыгалова Д.С., защитника Гречишкина Ю.А., суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 19.02.2020 в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, т.е. в незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, а именно: в отношении ружья марки ТОЗ 34 Е №9420449 и снегохода марки «Буран», мировым судьей принято решение об их возвращении ФИО1 

Между тем, такое решение не основано на законе и противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. 

Из материалов уголовного дела следует, что ружье марки ТОЗ 34 Е №9420449 и снегоход марки «Буран» в корпусе оранжевого цвета, с маркировочной табличкой на левой боковой части корпуса с номером 59120405, являются орудиями совершения преступления, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Следовательно, они подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора и изменить постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 19.02.2020 г. в части принятого решения по этим вещественным доказательствам, исключить в постановлении указание на их возврат ФИО1, конфисковав их в доход Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кытмановского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 19 февраля 2020 года изменить. 

Принадлежащие ФИО1 ружье марки ТОЗ 34 Е №9420449, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Кытмановский», а также снегоход марки «Буран» в корпусе оранжевого цвета, с маркировочной табличкой на левой боковой части корпуса с номером 59120405, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Кытмановский в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации как средства совершения преступления, исключив из постановления указание о возвращении указанных ружья марки ТОЗ 34 Е №9420449 и снегохода марки «Буран» ФИО1 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления мотивированного постановления 07 апреля 2020 года.