Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело № 12-76/2024

Решение

5 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Патриот Сервис» Витковской М.А., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Патриот Сервис», 

установил:

обжалуемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... ООО «Патриот Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 461 рублей 82 копейки с конфискацией предметов административного правонарушения: «новых (не бывших в употреблении) запасных частей в количестве 142 шт., находящихся на ответственном хранении в СВХ ООО «Крымский таможенный терминал» по адресу: ............

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Патриот Сервис» Витковская М.А. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, ООО «Патриот Сервис» не произвел таможенное декларирование по установленной форме, товаров, подлежащих декларированию. 

.......... в 23:05 в зону таможенного контроля ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста по адресу: ............ по процедуре таможенного транзита, транзитной декларации ........, на транспортном средстве № ................, поступил товар - I запчасти для самоходной проходнической техники (всего 31 товар, 2 места), отправителем которого выступало «FELIT DIS TICARET LIMITED SIRKETI» Турция, получатель: ООО «Патриот Сервис», адрес: .................

С целью таможенного декларирования товара ООО «Патриот Сервис» в лице генерального директора ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД), расположенный по адресу: ............ .......... по электронным каналам связи посредством сети Интернет, была подана электронная декларация на товары ........ (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

.......... в ходе таможенного контроля по ДТ ........ выявлен профиль риска ......... Данным профилем риска предусматривается проведение таможенного досмотра, объем-10%, со степенью таможенного осмотра: без взвешивания, с частичным вскрытием грузовых мест, с применением технических средств документирования, без взятия проб и образцов. 

В период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 27 минут .......... таможенным органом проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен АТД .........

В ходе проведения досмотра выявлено расхождение по количеству и артикулам товара № 12 «шайбы плоские», код ТН ВЭД ЕАЭС: ................, вследствие чего было принято решение об увеличении объема и степени таможенного досмотра до 100%, без взвешивания, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, без взятия проб и образцов, с применением технических средств документирования, с применением технических средств таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов и обеспечения радиационной безопасности.

В ходе сопоставления результатов фактического контроля и сведений, заявленных в ДТ ........, было обнаружено расхождение по количественным характеристикам товаров №№ 9, 11, 12, 16, 22, 24, 27, а именно обнаружен не задекларированный товар: товар № 9, «болт с шестигранной головкой», артикулы: 0147132603 (17 штук), 0147132903 4щтук), 0147147903 (3 штуки), 0147196136 (6 штук), код ТН ВЭД ЕАЭС 7318158100 всего в количестве 40 штук; товар № 11, «стопорная гайка»; артикул: 0266210800, код ТН ВЭД ЕАЭС 7318165000, товар № 12, «шайба», артикулы: 0301232100 (12 штук), 0301233500 (20 штук), 0301235800 (14 штук), 0301237800 (30 штук), код ТН ВЭД ЕАЭС 731822008, всего в количестве 76 штук; товар № 16, «шайба», артикулы: 3128280000 (1 штука), 3128280010 (2 штуки), код ТН ВЭД ЕАЭС 7415210000, всего в количестве 3 штук; товар № 22, «части проходческих машин», артикул: 3128290019, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431430000, в количестве 2 штук; товар № 24, «клапана», артикул: 8231120286, код ТН ВЭД ЕАЭС 8481809907, в количестве 5 штук; товар № 27, «втулка скольжения», артикулы: 3128303896 (1 штука), 9128734400 (2 штуки), 0500|52007 (1 штука), код ТН ВЭД ЕАЭС 8483308007, всего в количестве 4 штук.

Таким образом, ООО «Патриот Сервис» не была выполнена обязанность по декларированию товара при перемещении через таможенную границу Союза товары – новых (не бывших в употреблении) запасных частей в количестве 142 шт., подлежащих, согласно ст. ст. 104, 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ООО «Патриот Сервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «Патриот Сервис» административного наказания судьей первой инстанции принято во внимание характер и обстоятельства данного административного правонарушения, невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность применения наказания в виде предупреждения, о чем просит в жалобе ООО «Патриот Сервис», допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Между тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает, что назначенное ООО «Патриот Сервис» административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, является справедливым и соответствует содеянному. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Патриот Сервис» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Патриот Сервис» назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Патриот Сервис» Витковской М.А., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.